Дело № 2-3097/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает, что ответчиком не в полной мере произведено возмещение в рамках действия договора ОСАГО от ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки [ марка ] гос.номер [Номер]. В счет возмещения страховщиком произведена выплата – 134 627 руб.50 руб., вместе с тем реальный размер согласно заключению независимого эксперта - 243 400 руб. Досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изменив свои требования в процессе рассмотрения дела истец, учитывая произведенные страховщиком доплаты, просит суд взыскать в его пользу штраф в размере 50 % от доплаты 47 4000 руб., поскольку доплата была произведена после принятия иска к производству, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг юриста - 7000 руб., за проведение независимой экспертизы – 3000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, измененные требования ФИО1 поддержаны её представителем – ФИО2

Ответчиком по существу требований представлено возражение.

3-и лица – [ФИО 1], [ФИО 2] не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика, 3-х лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Установлено, что СПАО «[ Р ]» ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. произведено возмещение стоимости ремонтных работ по восстановлению принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки [ марка ] гос.номер [Номер] в рамках действия договора ОСАГО от ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 134 627 руб. 50 коп. 

Истец, посчитав данную сумму недостаточной, обратился к независимому эксперту с целью определения реального размера ущерба. Согласно заключению ООО «[ ... ]» стоимость восстановительных работ составляет с учетом износа – 243 400 руб[ ... ] Стоимость услуг эксперта составила - 3000 руб.Письмом от [ДД.ММ.ГГГГ]. в удовлетворении требования о доплате ФИО1 страховщиком отказано[ ... ]

Вместе с тем [ДД.ММ.ГГГГ]. после принятия настоящего искового заявления к производству СПАО «[ Р ]» произведена доплата 47 400 руб. 

Судебной экспертизой установлен размер ущерба равный - 191 974 руб[ ... ]

Согласно ст. 12.18 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется …. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, страховщик допустил просрочку в выплате страхового возмещения в полном объеме с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком доплата произведена после принятия искового заявления о взыскании недополученного возмещения к производству суд признает требование о взыскании штрафа в порядке ст. 16.1 федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 40-ФЗ "Об ОСАГО" законным, подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 23 700 руб. (47 400 руб. / 2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со СПАО «[ Р ]» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 рублей на основании договора и квитанции(л.д. 27-29). 

С учётом принципа разумности и справедливости, характера и объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату юридических услуг в размере 1 000 рублей. 

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 3000 руб.(л.д.11).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 911 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «[ Р ]» в пользу ФИО1 штраф - 23700 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., представителя 1000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 4000 руб. и расходов по оплате услуг юриста 6000 руб. – отказать.

Взыскать со СПАО «[ Р ]» в местный бюджет госпошлину в размере 911 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: О.М. Дубовская