УИД 75RS0025-01-2024-002744-47

№ 1-30/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 05» февраля 2025 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Огневой К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района С. В Левшаковой 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Катанаевой Е.В.,

потерпевшего Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 55 минут 20 августа 2024 года, у ФИО1, пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившейся по месту своего жительства 

<

адрес> на почве ссоры, произошедшей между ней и ее супругом Н, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в результате противоправного поведения последнего, нанесшего оскорбления в адрес ФИО1 и ударившей возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, пребывающая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени, находясь в кухне дома по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н, из личной неприязни к нему, взяв с кухонного стола нож бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в спину Н, причинив последнему следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения легкого, которое согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала частично, показала, что на протяжении совместной жизни с Н они часто ссорились, Н причинял ей побои, из-за этого у нее были попытки суицида. 20.08.2024 днем она с сестрой Е и мужем Н распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Н куда-то ушел, когда вернулся начал стучать в дверь и окна, она боялась его и не открывала. Когда открыла дверь Н пошел в дом и ударил ее ладонью по щеке, отчего она отшатнулась и ударилась о стену, затем она ушла на кухню, следом за ней на кухню зашел Н, ударил ее в предплечье, затем повернулся к разделочному столу, она не помнит, что произошло, не помнит как наносила удар ножом, наверное предположила, что он возьмет какой-либо предмет и ударит ее. Н вышел на улицу, она вышла следом с ножом в руке, поскольку на ноже были следы крови, поняла, что ударила им Н. Она сказала вышедшей из дома Е, чтобы та вызвала «скорую». Е вызвала скорую и оказала Н первую помощь. Когда Н увезли в больницу, она вымыла посуду и уехала в с. Домна.

В ходе очной ставки с Н подсудимая показала, что Н ударил ее кулаком по лицу, затем ударил ее на кухне в область руки и повернулся спиной к ней, у неё был страх, что он снова её ударит, и она схватила нож и в момент когда Н находился к ней спиной, нанесла один удар ножом в область спины,(т.1 л.д.105-108)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показала, что войдя в дом Н ударил ее по лицу кулаком, она молча пошла на кухню, где Н ударил ее кулаком в левое плечо, затем замахнувшись отвернулся к плите с этого момента она ничего не помнит. Сознание к ней пришло когда она стояла с ножом в руке во дворе дома, Н стоял у крыльца. Момента удара она не помнит ( л.д.124-139 т.1). 

Потерпевший Н показал, что в ходе совместного распития спиртного он поссорился с женой ФИО1 и ушел из дома. Вернувшись домой и обнаружив, что дверь дома закрыта, разозлился, стал кричать на Н. Когда последняя открыла дверь, он прошел на кухню, в отношении ФИО1 высказывал оскорбления, но угроз не было. Когда он вышел на улицу, заметил кровь. Увидев в руках ФИО1 нож, он забрал его и выкинул. Кто-то вызвал скорую и полицию. Его увезли в больницу. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Н на предварительном следствии следует, что события помнит плохо, т.к. был пьян, может что-то перепутать. Помнит, что в ходе ссоры ФИО1 взяла нож и ткнула его в руку, когда он пошел в туалет почувствовал удар в спину с правой стороны, он повернулся и увидел жену с ножом, перед этим ударов супруге не наносил. Он лег на диван, выходил ли на улицу не помнит (т. 1 л.д. 44-48, л.д.99-103 )

Потерпевший Н пояснил, что данные показания он не давал, на самом деле он не помнит событий произошедшего. 

Оценивая показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ей деяния, суд считает наиболее достоверными ее показания в ходе очной ставки с Н, поскольку последний также показал, что во время ссоры, когда он отвернулся от ФИО1, почувствовал удар в спину, в спине обнаружил нож. ФИО1 ему сказал. что это она ударила его ножом на кухне (л.д.105 -108 т.1) 

Доводы Но том, что указанные в протоколе показания он на следствии не давал суд счет несостоятельными, поскольку согласно протоколу допроса изложенные показания Н подтвердил и подписал. 

Свидетель С показала, что 20.08.2024 г. около 18 часов дочь ФИО1 ей сообщила, что Н порезали. Когда они приехали в 

<

адрес>, увидели, что во дворе стоит плачущая ФИО1, на левой руке у нее были синяки, на лице было покраснение, Н лежал на диване, его опрашивали сотрудники полиции. Позже ФИО1 рассказала ей, что Н начал ее бить и похоже, что она ударила его ножом, сказала, что сам удар не помнит. Ранее Н бил Т.. 

Из оглашенных показаний свидетеля Б от 28.09.2024 г., следует,что в конце сентября 2024 г., от сестры Н С ей стало известно, что ФИО1 поругалась с мужем, он налетел на нее драться, она забежала на кухню схватила нож и воткнула ему в спину. т. 1 л.д. 148-153) 

Из оглашенныхпоказаний свидетеля Е от 28.09.2024 г. следует, что 20.08.2024 года она. ФИО1 и ее муж Н распивали спиртное. Когда Н ушел, она легла спать. Проснувшись, она увидела стоящего на крыльце Н, на спине которого она увидела рану. Она завела Н в дом, положила на диван и стала останавливать кровь, в этот момент ФИО1 вызывала скорую помощь, она была в шоковом состоянии. В дальнейшем она узнала от Т., что это она ударила ножом Н, т.к. он ее избил. (т. 1 л.д. 155-158)

Согласно заключению эксперта № 359 от 26.08.2024 г., на футболке Н имеется одно сквозное повреждение, которое имеет колото-резаный характер, вероятно, образовано в результате одного удара клинком ножа, как представленным на исследование, так и другим (т. 1 л.д. 27-33)

Согласно заключению эксперта № 2250 от 09.09.2024 г., ФИО1 в период времени совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает таковыми в настоящее время. У нее обнаруживаются признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности, которые выражены не столь значительно и глубоко, не лишали способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящейся к совершению инкриминируемого ей деяния, как не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. (т. 1 л.д. 77-84)

Согласно заключению эксперта № 378 от 21.09.2024 г., нож представленный на экспертизу не относится к холодному оружию. Нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения.(т. 1 л.д. 90-94)

Согласно заключению эксперта № 2469 от 27.09.2024 г., у Н имелось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения легкого, которое могло образоваться незадолго до оказания медицинской помощи, в результате не менее одного травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения легкого, являлось опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.(т. 1 л.д. 143-145)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, свидетельствует характер и локализация телесного повреждения в область расположения жизненно-важных органов грудной клетки справа ; применение предмета, используемого в качестве оружия –ножа хозяйственного бытового назначения.

Доводы ФИО1 о том, что причиняя тяжкий вред здоровью потерпевшему она превысила пределы необходимой обороны суд счел несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что никаких угроз Н от потерпевшего не было, из ее показаний в ходе очной ставки следует, что она предполагая, что Н продолжит ее избивать, ударила его ножом в спину, однако, суд считает данные предположения ФИО1 надуманными, поскольку угрозы для жизни и здоровья от ФИО1 не исходило, никаких предметов у ФИО1 в руках не было. О том, что опасности для жизни и здоровья ФИО1 не было следует и из показаний Н, подтвержденных заключением эксперта, согласно которым удар был нанесен ему в спину. 

Суд считает, что ударножом потерпевшему ФИО1 нанесла из личных неприязненных отношений, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который оскорбил ФИО1 и нанес ей удар кулаком по лицу и по плечу. 

Судом исследовалось психологическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления. Согласно заключению эксперта ФИО1 в период правонарушения в экспертно и юридически значимом эмоциональном состоянии ( в том числе аффекте и различных его формах) не находилась. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности –ФИО1 совершилатяжкоепреступление, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой –ФИО1 ранее не судима (Т.1 л.д.205,206), на учётах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д.201,202,203,204), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.234, 213), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.314, л.д.215-218), Г характеризует её с положительной стороны (т.1 л.д.235-238).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания. 

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной( т.1 л.д.39-40),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на месте об обстоятельствах совершения преступления. 

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, а также привлечение иных лиц к оказанию помощи потерпевшему.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «з» УК РФ, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в высказывании оскорблений в отношении подсудимой ФИО1, нанесением ей ударов по лицу и плечу.

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании оскорблений в адрес ФИО1, нанесение ей телесного повреждения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1,суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновной возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы на срок, который, по мнению суда, будет способствовать её исправлению, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е.для назначения подсудимой наказания условно.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...>. надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...>. принадлежащую потерпевшему Н надлежит уничтожить как не востребованную стороной.. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнойФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить содержание под стражей. 

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражейФИО1 с 05 февраля 2025 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - нож, футболку потерпевшего Н хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

...>. уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденной в этот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае обжалования приговора она имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.