УИД 36RS0010-01-2025-000088-04

№ 2-175/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 19 марта 2025 года 

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Тюриной М.Ю.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ» обратился в суд с иском, указывая, что 07.07.2007 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № 2735489961.

Представитель истца также указывает в иске, что ОАО «ХКФ Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01.06.2012, в соответствии с которым, право требования по договору от 07.07.2007 № 2735489961 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 53 959,02 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).

Из иска следует, на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным участком № 24 Мотовилихинского района г. Перми, с должника ФИО1 взыскана задолженность по договору № 2735489961 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 53 959,02 руб. задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 30.05.2022.

По утверждению истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 (после уступки прав) по 30.05.2022, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 19 491,02 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2013 по 30.05.2022, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 30 911,54 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 809 ГК РФ, статьями 22, 23, 131-132 ГПК РФ, представитель ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с ФИО1:

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 30.05.2022 в размере 19 491,02 руб.;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 30.05.2022 в размере 30 911,54 руб.;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99,00 руб.;

- проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 39 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному делу;

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом по адресам, указанным в иске и в представленной копии паспорта (

<

адрес>), кредитном договоре (

<

адрес>), а также адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (

<

адрес> Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. На основании изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном статьей 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.07.2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 2735489961.

В соответствии с договором использования карты, заемщику ФИО1 был предоставлен лимит овердрафта на момент заключения договора 40 000,00 руб., минимальный платеж на момент заключения договора 2 000,00 руб., день начала каждого платежного периода 2-ое число каждого месяца, планируемая заемщиком дата перечисления денежных средств и уплата минимального платежа 20 число каждого месяца (л.д.31, 32).

Мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности (из расчета, представленного взыскателем) по договору займа № 2735489961 от 07.07.2007 в размере 53 063,07 руб. и судебные расходы в сумме 895,95 руб. (л.д.33).

01.06.2012 ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Цессионарий) заключили договор уступки требования № 27010612, в соответствии с пунктом 1.1 которого, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам автокредитования (далее – кредитные договоры) в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к Договору (далее права требования) с учетом пункта 4.5. Договора (количество кредитных договоров, права требования по которым уступаются Цессионарию, зафиксировано по состоянию на 24.04.2012), и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором. Приложение № 1 к Договору, помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков (далее – Заемщик) Цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссией, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности (пункт 1.2. Договора) (л.д.35-38).

На основании перечня кредитных договоров к дополнительному соглашению № 1 от 19.06.2012 к договору уступки требования № 27010612 от 01.06.1012 право требования ФИО1 по договору от 07.07.2007 № 2735489961 передано ООО «СААБ» в размере задолженности 53 959,02 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования - пункт 2228 перечня (л.д. 39-41).

Определением от 24.04.2014 мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми произведена замена стороны по гражданскому делу по исполнению судебного приказа № 2-7231/2010 от 25.03.2010 о взыскании задолженности по кредитному договору, должник ФИО1, с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (л.д.34).

Выпиской поступления (справка) по кредитному договору №, подтверждено погашение ФИО1 30.05.2022 долга взыскателю ООО «СААБ» по исполнительному производству № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-18).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 23.10.2023 изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») (л.д.48-49).

В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 18.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 и пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по статье 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 (после уступки прав) по 30.05.2022, рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу в размере 19 491,02 руб. (л.д.25-27).

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 30.05.2022 на сумму 30 911,54 руб. (л.д.19-24). 

Ответчик возражений против расчета или контррасчета не представил.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 30 911,54 руб. с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Направление истцом копии искового заявления ответчику почтовым отправлением подтверждено пунктом 10 почтового реестра от 15.01.2025 на сумму 99,00 руб. (л.д.52-53).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат государственной пошлины денежных средств в указанном размере, а также расходы на отправку копии искового заявления ответчику. 

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»:

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 30.05.2022 в размере 19 491,02 руб.;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 18.09.2013 по 30.05.2022 в размере 30 911,54 руб.;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 30 911,54 руб. за каждый день неисполнения решения со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4 000,00 руб.;

- издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Ю. Тюрина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25.03.2025.