Дело №а-2741/2024

УИД 26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 А.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4,

установил:

ФИО3 обратился с иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.08/.2024 г., необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А. возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

В обоснование требований административный истец указал, что в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО7 в размере 1 864,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в процессе мониторинга сайта ФССП России административному истцу стало известно, что данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа № до настоящего времени в адрес взыскателя не направлен.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.

Считает, что длительное не направление исполнительного документа и непредставление информации о его местонахождении не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному взысканию. 

Начальник отдела-старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 в нарушение требований ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов.

Бездействие должностных лиц ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> в порядке подчиненности обжаловано не было.

В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель ФИО9 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 А.А., начальник ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. представила письменные возражения на административный иск, в которых в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, указав, что исполнительный документ с постановлением обо окончании направлен в адрес взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, возражений на административный иск не представила.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве). 

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство N 87876/19/26010-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 25 707 рублей, которое с ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.А.

За период ведения исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано 23 842,74 рублей, остаток долга составил 1 864,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым дальнейшее взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 87876/19/26010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В представленных возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.А. указывает, что оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлен.

В качестве подтверждения направления взыскателю вышеуказанных документов судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.А. суду представлена ссылка на ШПИ 80091101877949, исходя из которой невозможно сделать однозначный вывод, что указанным почтовым отправлением взыскателю был направлен именно оригинал исполнительного документа и постановление об окончании данного исполнительного производства.

Кроме того, указанное административным ответчиком в письменных возражениях почтовое отправление с ШПИ 80091101877949 на дату рассмотрения настоящего административного иска имеет статус «Присвоен трек номер (20 г)., что также свидетельствует о неполучении его взыскателем.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа №, поскольку на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю.

Рассматривая вопрос о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО6, суд учитывает положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Закона ФЗ "О судебных приставах" принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов - исполнителей, а не должностного лица, возглавляющего структурное подразделение службы судебных приставов, которое, в числе прочих должностных функций, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении судебного - пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 А.А., который является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С таковой жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался, что не дает оснований для удовлетворения требований о бездействии начальника ФИО1 ФИО6 в связи с отсутствием контроля.

Поскольку доводов, подтверждающих отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства №-ИП со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО6 не представлено, в данной части исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Доказательств того, что начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО6 не осуществлялся контроль в указанной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивалось принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом – исполнителем требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1 А.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 А.А., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в течение 3 дней с момента вступления данного решения в законную силу, выслать в адрес взыскателя исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4; в случае утраты оригинала исполнительного документа – обратиться в течение 3 дней с момента вступления данного решения в законную силу в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязания начальника ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.А. возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в регистрирующие органы для предоставления информации об имущественном положении должника за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа административному истцу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)