Дело 2-515/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 июля 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обосновывает тем, что 27 июля 2018 г. публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 52 мес., с процентной ставкой 17,35% годовых.

Согласно пункту 3.1. и пункту 3.2. кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по графику.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку – 20.00% годовых (п.3.3.)

Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачиваются платежи по основному долгу, проценты в соответствии с графиком возврата.

Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик в добровольном порядке долг не погасил. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 12 сентября 2019 г. задолженность ответчика составляет:

- просроченный основной долг - 194 766 руб. 90 коп.;

- просроченные проценты – 30 711 руб. 20 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 336 руб. 11 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 324 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2018 г. в размере 228 138 руб. 21 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг - 194 766 руб. 90 коп.;

- просроченные проценты – 30 711 руб. 20 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 336 руб. 11 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 324 рубля.

а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 481 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно судебной повесткой, в заявлении от 28 мая 2020 г., изложенном в иске, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, в заявлении от 9 июля 2020 г., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, в заявлении от 9 июля 2020 г., просит рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на исковое заявление от 9 июля 2020г. указывает на то, рассчитанные банком штрафные санкции завышены и просит применить статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафов до разумных пределов.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности Банка (займодавца) по передаче денежных средств заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты за пользование заемными средствами.

В соответствии пунктом 2 кредитного договора № (далее договор), договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения своих обязательств заемщиком и кредитором. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

Согласно пункту 1 договора заемщику предоставляется сумма кредита или лимит кредитования в размере 200 000 рублей. Срок возврата кредита - по истечении 52 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 договора), процентная ставка – 17,35 % годовых (п.4 договора), платеж производится аннуитетными платежами в размере 5497 руб. 95 коп. ежемесячно, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6 договора). 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 договора).

Из материалов дела следует, что 27 июля 2018 г. на счет №, принадлежащий ФИО1, открытый 14 ноября 2013 г., перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей. Таким образом, кредитором произведен акцепт, что подтверждает заключение между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора № от 27 июля 2018 г. и выполнением банком обязательства по выдаче ответчику кредита. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с графиком платежей и по состоянию на 20 мая 2019 г. образовалась задолженность.

В этой связи, 21 мая 2019 г. заемщику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок не позднее 20 июня 2019 г. 

Требование Банка не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 июля 2018 г. по состоянию на 12 сентября 2019 г., составляет 228 138 руб. 21 коп., в том числе: 

- просроченный основной долг - 194 766 руб. 90 коп.;

- просроченные проценты – 30 711 руб. 20 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг – 1 336 руб. 11 коп.;

- неустойка за просроченные проценты – 1 324 рубля.

Указанные обстоятельствам подтверждаются материалами дела. 

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик ФИО1 нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору. 

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита. 

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены, просрочка возврата кредита заемщиком возникла с 17 сентября 2018 г.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12 сентября 2019 г. за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору №№ от 27 июля 2018 г. в размере 228 138 руб. 21 коп., которая рассчитана истцом за период с 17 сентября 2018 г. по 12 сентября 2019 г.

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет. 

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчёт не представлен. 

Таким образом, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 194 766 руб. 90 коп.- основной долг, 30 711 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 17 сентября 2018 г. по 12 сентября 2019 г;

По условиям пункта 12 кредитного договора № от 27 июля 2018 г., заключенным между истцом и ответчиком, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течении 180 последних календарных дней.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, банком начислена - неустойка за просроченный основной долг - 1 336 руб. 11 коп. за период с 17 сентября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно, за просроченные проценты - 1 324 рубля. за период за период с 17 сентября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно. 

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

В свою очередь, ходатайство представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о несоразмерности неустойки заслуживает внимания.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учётом приведенных норм права разъяснений, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, длительности нарушения обязательств на момент формирования требования (8 месяцев), суд считает возможным применить при определении размера неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив её размер за просроченные проценты за период с 17 сентября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно, до 500 рублей, в остальной части данного требования о взыскании неустойки, следует отказать.

Так, из материалов дела установлено, что обязательства по договору ФИО1 перестал исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора с 17 сентября 2018 г., 20 мая 2019 г. истцом было направлено в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что не свидетельствует о недобросовестности кредитора по принятию мер по взысканию задолженности и ее намеренному увеличению. Напротив, размер неустойки напрямую зависел от действий ответчика по погашению задолженности перед банком.

Судом не усмотрено злоупотребления со стороны банка по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, кредитный договор № от 27 июля 2018 г. заключен им добровольно на предложенных условиях, размер штрафных санкций установлен договором, соглашения сторон о внесении изменений в договор по размеру неустойки не заключалось и ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора не было обусловлено поведением истца.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, заявленной истцом с 17 сентября 2018 г. по 21 июня 2019 г. (9 месяцев), сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки в 1 336 руб. 11 коп., начисленной за период с 17 сентября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно, за просрочку оплаты основного долга не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями пункта 12 кредитного договора за просроченный основной долг - 1 336 руб. 11 коп. за период с 17 сентября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно, за просроченные проценты - 500 рублей за период с 17 сентября 2018 г. по 21 июня 2019 г. включительно.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2018 г. по состоянию на 12 сентября 2019 г. в сумме 227 314 руб. 21 коп. (194 766 руб. 90 коп.+ 30 711 руб. 20 коп.+ 1 336 руб. 11 коп.+ 500 рублей ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5 473 руб. 14 коп., согласно следующему расчёту: 5 200+1% х(227 314 руб. 21 коп. – 200 000).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от 27 июля 2018 г. по состоянию на 12 сентября 2019 г. в сумме 227 314 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473 руб. 14 коп., а всего 232 787 (двести тридцать две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части о взыскании с гр. 1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» неустойки, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты> Л.А. Полубоярова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело 2-515/2020 

<

данные изъяты>