П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года 

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего- судьи Карпунькина А.В., 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора – Уютнова О.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника в лице адвоката – Шелеховой А.Н.,

при секретаре – Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Крышева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на учете в военном комиссариате не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 19.04.2016 года Дивеевским районным судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уренского районного суда от 17.02.2016г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

27.10.2017 года постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области к назначенному наказанию по приговору Дивеевского районного суда Нижегородской области от 19.04.2016, в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шарангского районного суда Нижегородской области от 03.11.2015 года, согласно которого он осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 7% его заработной платы, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, 27.07.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крышев А.В. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Крышев А.В. находился около строящегося нежилого 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в помещении данного строящегося нежилого дома. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Крышев А.В. осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, под прикрытием темноты, прошел на приусадебный участок вышеуказанного строящегося нежилого дома, не имеющего огорождения, где убедившись, что хозяин вышеуказанного дома отсутствует, а входная дверь в дом заперта, стал осматривать территорию, прилегающую к вышеуказанному дому. 

Находясь на придомовой территории вышеуказанного строящегося нежилого дома, Крышев А.В. обнаружил металлическую лестницу, которая была приставлена к деревянным стропильным балкам второго этажа строящегося нежилого дома со стороны приусадебного участка. Крышев А.В., продолжая свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднялся по лестнице ко второму этажу строящегося нежилого дома, где обнаружил оконный проем, через который незаконно проник внутрь помещения второго этажа строящегося нежилого дома. Находясь в помещении второго этажа строящегося нежилого дома, Крышев А.В., освещая свой путь фонариком, установленным в зажигалке, которую принес с собой, стал осматривать помещение. Не обнаружив каких -либо предметов, представляющих для него интерес, которые можно было похитить, Крышев А.В., взял гвоздодер, лежащий на полу второго этажа строящегося нежилого дома, после чего покинул помещение второго этажа строящегося нежилого дома и спустился по той же лестнице. 

Находясь на придомовой территории вышеуказанного участка, Крышев А.В. обнаружил дворовую постройку, расположенную за вышеуказанным строящимся домом. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Крышев А.В. при помощи гвоздодера сломал запорное устройство на входной двери дворовой постройки, после чего незаконно проник внутрь. 

Находясь в помещении дворовой постройки, Крышев А.В., освещая свой путь фонариком, установленным в зажигалке, осмотрел помещение, где на стене деревянного сруба, на гвозде обнаружил связку из двух ключей. Подозревая, что один из ключей от входной двери строящегося нежилого дома, Крышев А.В., забрав ключи, вышел из дворовой постройки, где бросил на землю гвоздодер, а сам подошел к входной двери строящегося нежилого дома и путем подбора ключей открыл входную дверь. 

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, Крышев А.В. незаконно проник в помещение строящегося нежилого дома. Находясь в помещении строящегося нежилого дома, Крышев А.В., освещая свой путь фонариком, установленным в зажигалке, которую принес с собой, стал осматривать комнаты данного дома, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: дрель-щуруповерт марки «Makita» DDF453 в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и сетевым зарядным устройством, стоимостью 8500 рублей, электрический лобзик марки «Makita» 4329, стоимостью 5300 рублей, цифровую приставку к телевизору марки «Color» DC1010HD в комплекте с пультом управления, стоимостью 950 рублей, стеклянную банку объемом три литра с домашним самодельным вином, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14750 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество, Крышев А.В. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв, и в последствии обратив в свою пользу чужое имущество.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела с защитником Крышев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Крышев А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении Крышева А.В. без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Крышеву А.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого ему преступления, размером ущерба и формой вины он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Крышеву А.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованно, квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание своей вины и раскаяние, его состояние здоровья.

Судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признается наличие малолетних детей у виновного, так как он в отношении малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Анастасии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Уренского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав (т.1 л.д. 62), в отношении малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом не является (т. 1 л.д. 76, 71, 65). Учитывая, что Крышев А.В. после освобождения из мест лишения свободы находился на свободе непродолжительное время до заключения под стражу по настоящему делу, данные о его личности, суд приходит к выводу, что он воспитанием детей не занимается, необходимую помощь в этом не оказывает.

Отягчающим наказание обстоятельством по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений, так как Крышев А.В. судим ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Крышевым А.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого (т. 2 л.д. 58, 63, 77), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 89), его состояние здоровья (т. 2 л.д. 90), участковым уполномоченным по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на путь исправления не встал (т. 2 л.д. 93); согласно характеристики ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> Крышев А.В. содержался в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За данный период времени зарекомендовал себя следующим образом: ПВР СИЗО не нарушал, поощрений не имел. С ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению суицида. Правила санитарии и личной гигиены соблюдал. С представителями администрации вел себя нейтрально. На меры воспитательного характера реагировал удовлетворительно, (т.2 л.д.72); согласно характеристики ФКУ ИК-9 ГУФСИН по 

<

адрес> Крышев А.В. характеризуется посредственно. К выполнению общественно-полезного труда относился добросовестно, за что имел поощрение от администрации учреждения. Но затем изменил свое отношение к отбытию наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. По характеру спокойный, малообщителен. Образование неполное среднее. Интеллектуальный уровень развития низкий. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Из проводимых с ним воспитательных бесед правильных выводов для себя не делал, имел действующие дисциплинарные взыскания. В общении с представителями администрации ИК вел себя сдержанно, (т.2 л.д.75-76).

Судом учитывается факт рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, а также личность Крышева А.В., который будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Дивеевским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, однако вновь совершил преступление средней тяжести, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Крышеву А.В. судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, поскольку считает это излишним.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, а так же личности Крышева А.В., суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ или освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Крышеву А.В. назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

По настоящему уголовному делу Крышев А.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Крышева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания Крышеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Крышеву А.В. в срок отбытия наказания срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: дрель-щуруповерт марки «Makita» DDF453 в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и сетевым зарядным устройством, электрический лобзик марки «Makita» 4329, цифровую приставку к телевизору марки «Color» DC1010HD в комплекте с пультом управления – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.В. Карпунькин