39RS0001-01-2025-001637-27

Дело №2-2924/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 февраля 2024 года постановлено признать незаконным решение Экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Минтруда России от 07 августа 2023 года об отказе в установлении инвалидности ФИО1 Возложена на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность установить ФИО1 инвалидность 3 (третьей) группы с 24 июля 2023 с причиной «общее заболевание» сроком на один год до 01 августа 2024 года. Решение суда исполнено 14 мая 2024 года, в связи с чем с указанной даты истец могла оформить социальные выплаты и получить льготы, доступные человеку с инвалидностью. Однако очередное освидетельствование истец не прошла, поскольку испытывает страх перед комиссией МСЭ, неудовлетворительное состояние. Она боится снова испытать нравственные страдания, которые испытала при прохождении МСЭ, когда узнала, что до окончания лечебных и реабилитационных мероприятий по последствиям перелома бедра не может быть установлена инвалидность. Она испытала чувство подавленности, отчаяния и раздражения, гнева из-за неправомерного отказа в установлении инвалидности, также испытала физические страдания в виде головной боли из-за переживаний. Посчитав свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала. Пояснила, что по вопросу реабилитационных мероприятий истец никуда не обращалась, боялась вновь получить отказ. Несмотря на госпитализацию, истец покинула больницу ранее установленного срока. Более двух лет истец вынуждена была добиваться в судебном порядке установления инвалидности, что вызывало нервное напряжение и бессонницу, обращалась за скорой медицинской помощью. Несвоевременное установление инвалидности лишило истца права на получение льгот на проезд, лекарственные препараты.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО5 представила отзыв на иск, просила в иске отказать, поскольку истец не была лишена возможности обжаловать решение МСЭ в Федеральное Бюро, доказательств нарушения неимущественных прав истцом не представлено.

Прокурор не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 6.1 и п. 1 ч. 1 ст.6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Статьей 11 Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» регламентирована индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, согласно которой индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом. Инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, печатные издания со специальным шрифтом, звукоусиливающую аппаратуру, сигнализаторы, видеоматериалы с субтитрами или сурдопереводом, другими аналогичными средствами.

Отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматрена возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных правовых норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать незаконным решение Экспертного состава № 2 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Минтруда России от 07 августа 2023 года об отказе в установлении инвалидности ФИО1 Возложена на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации обязанность установить ФИО1 инвалидность 3 (третьей) группы с 24 июля 2023 с причиной «общее заболевание» сроком на один год до 01 августа 2024 года. 

Согласно справке ОСФР по Калининградской области истцу за период с 01 августа 2023 года по 31 июля 2025 года начислена ежемесячная денежная выплата по категории инвалида 3 группы.

Как пояснил представитель истца от программы реабилитации и абилитации инвалида истец отказалась.

Согласно представленным справкам истец обращалась в скорую медицинскую помощь 16 июня 2023 года, 21 июня 2023 года, 07 марта 2024 года, 24 января 2025, 06 февраля 2025 года, 10 февраля 2025 года с жалобами на общую слабость, снижение артериального давления, тошноту, боли в области желудка и проч. Из представленных справок следует, что лечение получает в полном объеме, а также лечится народными средствами. Кроме того по месту жительства обращалась в поликлинику 27 июня 2023 года, 21 января 2025 года.

11 июня 2025 года по месту жительства на приеме врача-психотерапевта установлено, что страдает реактивным невротическим расстройством ввиду нарушения адаптации. Обращение на комиссию МСЭ с высокой долей вероятности спровоцирует тревожную симптоматику с реакцией избегания.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда фактически направлены не на защиту каких-либо неимущественных прав, а основаны на обстоятельствах невозможности пользоваться правами инвалида, то есть иск вытекает из имущественных отношений.

При этом в Законе РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отсутствует прямое указание на возможность возложения на граждан либо должностных лиц, виновных в нарушении прав и свобод инвалидов, ответственности по компенсации морального вреда.

Наличие психического расстройства, которое может усугубиться при обращении на МСЭ, основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда не является.

Таким образом, доказательств нарушения неимущественных прав ответчиком истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Калининградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2025 года.