Дело № 1-47/2017 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 05 июля 2017 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи: Прядко А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новолялинского района Свердловской области: Баудера Г.А.,

защитника: Головлевой Т.В.,

при секретаре: Новокрещиновой Ю.В.,

а также с участием подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ********* (перслональные данные обезличены), проживающего по адресу: ******* (адрес обезличен), ранее судимого: 

28.06.2000 Свердловским областным судом по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам лишения свободы.

17.10.2000 Новолялинским районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 16 годам 9 месяцам лишения свободы. 01.12.2016 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Новая Ляля Свердловской области при следующих обстоятельствах.

22.03.2017 в период времени с 22:00 до 23:40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ******* (адрес обезличен), предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение имущества, принадлежащего Х., из его нежилого дома, расположенного по адресу: ******* (адрес обезличен). Указанное лицо с предложением ФИО1 согласилось, тем самым вступил с ним в преступный сговор. 

Сразу после достигнутой договоренности, ФИО1 и указанное лицо, взяв с собой тележку для перевозки похищенного, пришли к дому Х. по указанному адресу, где, прошли во двор и путем взлома внутреннего замка входных дверей незаконно проникли в помещение нежилого дома, откуда похитили:

- велосипед стоимостью 2 000 рублей;

- топорик для разделки мяса стоимостью 30 рублей, 

- молоток-гвоздодер стоимостью 50 рублей, 

- телескопическую удочку стоимостью 200 рублей, 

- удлинитель 13,4 метра стоимостью 150 рублей,

- удлинитель 9,6 метра стоимостью 110 рублей,

- удлинитель 4,2 метра стоимостью 100 рублей,

- топор стоимостью 150 рублей,

- топорище стоимостью 50 рублей;

- гвоздодер стоимостью 100 рублей,

- настольную лампу с лампочкой, стоимостью 100 рублей;

- 6 металлических цепей для бензопилы, стоимостью 300 рублей за 1 шт., на сумму 1 800 рублей;

- гаечный ключ стоимостью 50 рублей;

- тепловой электронагреватель стоимостью 200 рублей;

- плоскогубцы стоимостью 100 рублей;

- ножницы по металлу стоимостью 200 рублей;

- 3 напильника по цене 50 рублей за 1 шт., на сумму 150 рублей;

- стамеску стоимостью 50 рублей.

Данное имущество ФИО1 и указанное лицо, вынесли во двор, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции. В результате преступных действий Х. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5590 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевший при ознакомлении с материалами дела согласились с заявленным подсудимым ходатайством. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.К обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельствами в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающими наказание подсудимому, являются: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. Однако ранее был судим за совершение особо тяжких преступлений. Освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и спустя менее четырех месяцев вновь совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. Поэтому суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а в соответствии с ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.07.2017, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 22.06.2017 по 04.07.2017.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек в доход федерального бюджета не производить, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

Вещественные доказательства: велосипед с рамой синего цвета, топорик для разделки мяса, молоток-гвоздодер, телескопическую удочку, удлинитель 13,4 метра, удлинитель 9,6 метра, удлинитель 4,2 метра, металлический топор, топорище, гвоздодер, настольную лампу с лампочкой, 6 металлических цепей для бензопилы, гаечный ключ, тепловой электронагреватель, плоскогубцы металлические, металлические ножницы по металлу, 3 напильника, стамеску, – оставить потерпевшему Х.; тележку с деревянным коробом на колесах, мешок из полимерного материала белого цвета, ручной лобзик с деревянной ручкой – обязать начальника МО МВД России «Новолялинский» хранить в комнате хранения вещественных доказательств до рассмотрения уголовного дела в отношении Р.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Прядко А.А.