гражданское дело № 2-1015/20

39RS0011-01-2020-001186-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что 14.08.2018 г. между истцом и ответчиками был заключен договор № 8 купли-продажи земельного участка с КН № расположенного в 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По условиям договора ответчик обязался выплатить стоимость земельного участка в размере 558250 рублей в следующем порядке: 50000 рублей до 20.08.2018 и по 42354 рубля ежемесячно в течении 12 месяцев. 12.12.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому ответчики обязались выплачивать истцу сумму в размере 30000 рублей ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. Однако за период с 30.05.2019 г. по 12.08.2020 г. у ответчиков возникла задолженность в размере 275895 рублей. Денежные средства, которые ответчики обязались уплатить за приобретенный ими земельный участок, истцу не выплачиваются. 01.11.2019 г. им были направлены ответчикам письма с предложением о расторжении договора, которые оставлены без ответа. 

Ссылаясь на ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ, просил расторгнуть договор № 8 от 14.08.2018 г. купли-продажи земельного участка с КН 39:05:030522:556, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право собственности ответчиков на данный земельный участок и восстановить на него право собственности истца. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, с согласия представителя истца. При этом суд учитывает, что в случае представления ответчиками доказательств уважительности их неявки в судебное заседание суд вправе по их заявлению отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

14.08.2018 г. между ИП ФИО1 (продавец) с одной стороны и ФИО2, ФИО3 (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка № 8, согласно которому ИП ФИО1 передал в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3 земельный участок площадью 1015 кв.м, с КН 39:05:030522:556, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, под дачное хозяйство (п.п.1.1.-1.2.6), что подтверждается указанным договором и материалами реестрового дела.

Согласно п.п.3.1, 3.2.. 3.3. Договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 558250 рублей, при этом участок продается в кредит с условием внесения платежей в рассрочку в порядке, предусмотренном приложением № 1 к Договору. 

В силу приложения № 1 к Договору первый платеж в размере 50000 рублей подлежал внесению до 20.08.2018 г., платежи со 2-го по 12-й в размере 42354 рубля – ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца. 

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка № 8 от 14.08.2018 г. были внесены изменения в приложение № 1 к договору, согласно которым, размер ежемесячного платежа установлен в 30000 рублей. 

Пунктом 8.1 Договора определено, что земельный участок будет находится в залоге (ипотеке) у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате цены земельного участка. 

03.09.2018 г. на основании указанного договора купли-продажи было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с КН №, что подтверждается материалами реестрового дела и выпиской из ЕГРН.

При этом в отношении данного земельного участка установлено обременение: ипотека в силу закона с 03.09.2018 г. до полного исполнения обязательств по договору в пользу ФИО1 

Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства в оплату стоимости земельного участка с КН № ответчиками в соответствии с условиями договора не перечисляются. Был уплачен первоначальный взнос наличными и в последующем до мая 2019 года, путем перечисления на счет ФИО1, всего в сумме 282355 рублей. Задолженность составляет 275895 рублей. 

Из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 следует, что в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка № 8 от 14.08.2018 г. ФИО3 были перечислены 30.09.2018 г. – 42355 рублей; 29.12.2018 г. – 50000 рублей; 07.02.2018 г. – 40000 рублей; 10.03.2019 г. – 30000 рублей; 22.03.2019 г. – 50000 рублей; 30.05.2019 г. – 30000 рублей. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиками в счет оплаты стоимости земельного участка по договору купли-продажи земельного участка № 8 от 14.08.2018 г. было выплачено ФИО1 50000 (первоначальный взнос)+42355+50000+40000+30000+50000+30000=292355 рублей.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств оплаты договора в полном объеме не представлено. 

01.11.2019 г. ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 были направлены предложения о расторжении договора купли-продажи земельного участка № 8 от 14.08.2018 г. в отношении земельного участка с КН 39:05:030522:556, которые оставлены без ответа. 

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, учитывая, что до настоящего времени ответчиками истцу выплачено лишь около половины стоимости земельного участка с КН № и оплата стоимости спорного земельного участка в соответствии с условиями договора от 14.08.2018 г. ответчиками истцу не производится, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка № 8 от 14.08.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 в отношении земельного участка с КН 39:05:030522:556, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны покупателей. 

При этом в качестве последствий расторжения договора спорный земельный участок подлежит возврату истцу. Вместе с тем суд полагает, что требования истца о прекращении права собственности ответчиков и восстановлении права собственности истца на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению как излишне заявленные, поскольку возвращение данного объекта недвижимости является последствием расторжения договора и решение суда служит основанием для прекращения права собственности на него покупателя и государственной регистрации права собственности покупателя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № 8 от 14.08.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1015 кв.м, с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок 1015 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 октября 2020 года. 

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких