Дело № 2-51/2019

Строка № 174г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 14 февраля 2019 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 10 июня 2015г. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 132000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет ФИО4 Последний неоднократно нарушал строки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. 22 апреля 2017г. заемщик ФИО4 умер. Наследником умершего заемщика является его сын ФИО3, законным представителем которого является ФИО2 В связи с изложенным банк просил взыскать с ФИО3 задолженность его наследодателя ФИО4 в размере 141256 рублей 33 копейки, в том числе 103140 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 38005 рублей 01 копейка – проценты за пользованием кредитом, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 03 декабря 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д.125).

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 15 января 2019г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.134).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представителей не направили. Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО3, не явилась. О дате, месте и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается что:

10 июня 2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 132000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых, а ФИО4 обязался возвратить полученные денежные средства в порядке и в сроки, предусмотренные договором, а также графиком платежей (л.д. 42-47).

22 апреля 2017г. заемщик ФИО4 умер (л.д. 110).

Из исследованного судом наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратились следующие наследники первой очереди: ФИО2 – супруга умершего, действовавшая за себя лично, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 Иные наследники той же очереди – мать умершего ФИО1 и сын ФИО5 подали заявления об отказе от наследства в пользу ФИО2 (л.д. 107-109).

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку на основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что по месту открытия наследства в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились два наследника первой очереди, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО4

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В этой связи суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 отвечают по долгу наследодателя, возникшему из договора 

<

***> от 10 июня 2015г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», каждый в пределах стоимости причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Так как два наследника первой очереди отказались от наследства в пользу ФИО2, её доля в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 составляет 3/4 доли, а доля несовершеннолетнего ФИО3 составляет 1/4. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено наличие следующего имущества наследодателя, которое перешло к наследникам: земельный участок площадью 1180 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу 

<

.......> кадастровой стоимостью 214323,4 рубля, земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым №..., расположенный по адресу 

<

.......>, д. Новоподклетное, 

<

.......> кадастровой стоимостью 239890 рублей; квартира площадью 98,2 кв.м. с кадастровым №..., расположенная по адресу 

<

.......> кадастровой стоимостью 3545504,13 рублей; денежные средства на счете №... в Центрально-черноземном банке ПАО «Сбербанк России» в размере 3727,84 рублей; денежные средства на счете №... в Центрально-черноземном банке ПАО «Сбербанк России» в размере 3,41 рублей; денежные средства на счете №... в Центрально-черноземном банке ПАО «Сбербанк России» в размере 57,63 долларов США (л.д. 105-106, 114-115).

Общая стоимость перешедшего к наследникам имущества составляет: 214323,4 + 239890 + 3545504,13 + 3727,84 + 3,41 = 4003 448,78 рублей и 57,63 долларов США.

Исходя из размера долей в наследственном имуществе, причитающихся наследникам ФИО4, стоимость наследственного имущества, причитающегося ФИО3, составляет 1000862 рублей 20 копеек и 14,41 долларов США, а ФИО2 3002586 рублей 58 копеек и 43,22 долларов США.

В пределах указанных сумм к наследникам перешли долги наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании») поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с наследников в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 141256 рублей 33 копейки, в том числе 103140 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 38005 рублей 01 копейка – проценты за пользованием кредитом, 111 рублей 25 копеек - сумма неустойки, исходя из расчета, представленного истцом, который подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету, условиями кредитного договора и графиком платежей (л.д. 10-29).

При принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований судом учитывается, что жизнь заемщика ФИО4 была застрахована по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № Р000173498 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 128). Однако на момент разрешения заявленных исковых требований суду не было представлено доказательств того, что страховой компанией банку была выплачена страховая сумма в связи со смертью застрахованного лица. Из копии заявления следует, что ФИО2 обратилась к страховщику за страховой выплатой лишь 29 января 2019г. Наличие неисполненных обязательств по договору страхования не может привести к ущемлению прав кредитора на взыскание имеющейся задолженности (л.д. 137-141). 

Кроме того по условиям договора страхования выгодоприобретателем по нему является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти наследники застрахованного лица (пункт 4 условия Договора, содержащихся в Заявлении на страхование).

При таких обстоятельствах, если банком, как выгодоприобретателем после вынесения решения, будет получена страховая сумма в связи со смертью заемщика, вопрос о размере оставшейся задолженности ответчиков, подлежащей взысканию в связи с исполнением настоящего судебного решения, может быть разрешен в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

При исследовании выписки по счету, свидетельствующей о датах внесения заемщиком ФИО4 ежемесячных платежей по кредитному договору судом было установлено, что в течение 180 календарных дней до даты смерти ФИО4 заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита, общая продолжительность которых составила более 60 дней (л.д. 13-14). При таких обстоятельствах требование кредитора о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд банком уплачена государственная пошлина в размере 10 020 рублей 04 копейки.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом с ФИО3 и ФИО2 в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 020 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июня 2015г. в размере 141256 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 33 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 103140 (сто три тысячи сто сорок) рублей 07 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 38005 (тридцать восемь тысяч пять) рублей 01 копейка, неустойку в размере 111 (сто одиннадцать) рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 10 июня 2015г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере 10020 (десять тысяч двадцать) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин

В окончательно форме

решение суда принято 19 февраля 2019г.