Дело --- 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Светлоград 13 ноября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ставропольского транспортного прокурора – Губаревой М.А.,

подсудимых – ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

защитников – Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер --- от ***, Таралова Ю.Н., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***, Савченко А.Г., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***.

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, -.-, имеющего двоих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в Сервисном локомотивном депо Сальск – Грузовое филиала «Северо – Кавказский» ООО «ТМХ – Сервис» слесарем по осмотру и ремонту локомотивов, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО6, *** года рождения, уроженца ... – ..., гражданина Российской Федерации, -.-, имеющего двоих малолетних детей ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения, работающего в Сервисном локомотивном депо Сальск – Грузовое филиала «Северо – Кавказский» ООО «ТМХ – Сервис» слесарем по осмотру и ремонту локомотивов, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО7, *** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, образование -.-, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер. Лесной, 4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражах, то есть -.- хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

***, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО5, ФИО6, ФИО7, работая в должности слесарей по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск - Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», заступили на смену для выполнения своих функциональных обязанностей на территории сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», расположенного по адресу: ..., и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на -.- хищение дизельного топлива из топливной системы локомотива, находящегося на территории сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис».

После этого, ***, примерно в 19 часов 00 минут, по ранее достигнутой между ними договоренности, ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., сложил в багажник и салон автомобиля ВАЗ – ---, государственный регистрационный знак --- регион, принадлежащего ему на праве собственности, 9 пустых канистр, из которых 7 канистр - объемом по 10 литров каждая, и 2 канистры - объемом по 25 литров каждая.

Затем в этот же день, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на автомобиле ВАЗ – ---, государственный регистрационный знак --- регион, в котором находились вышеуказанные канистры, заехали на территорию сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» и припарковали его возле склада, предназначенного для хранения запчастей, чтобы их незаконные действия не были замечены посторонними лицами.

***, примерно в 01 час 00 минут, ФИО5 достал заранее приготовленные резиновый шланг и гаечный ключ, с целью их использования для облегчения слива дизельного топлива из топливной системы локомотива, поле чего, вместе с ФИО6 и ФИО7 они подошли к локомотиву 2ТЭ10 У ---, находившемуся на 61-м тракционном пути вышеуказанной организации.

После этого, ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений, в период времени, примерно с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут, вместе с ФИО6, путем свободного доступа, через открытую дверь проникли внутрь локомотива 2ТЭ10 У №0104, где, при помощи принесенного ФИО5 гаечного ключа обеспечили слив дизельного топлива в 9 канистр различной емкости. После этого ФИО5 и ФИО6 передали их ФИО7, который, находясь на улице, возле локомотива, следил, чтобы их незаконные действия не были замечены посторонними лицами и работниками локомотивного депо, а также принимал и ставил на землю канистры, подаваемые ему из локомотива ФИО5 и ФИО6. По окончании слива дизельного топлива общим объемом 120 литров, 9 канистр с похищенным имуществом ФИО5, ФИО6, ФИО7 перенесли и поставили в салон и багажник автомобиля ВАЗ – ---, государственный регистрационный знак --- регион.

***, примерно в 8 часов 00 минут, ФИО5,ФИО6, ФИО7 вывезли похищенное имущество за территориюсервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», после чего распорядилисьпохищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения 120 литров дизельного топлива ФИО5,ФИО6, ФИО7 причинили сервисному локомотивному депо Сальск – Грузовое филиала «Северо - Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» материальный ущерб на общую сумму 3052 рубля 62 копейки.

***, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО5, ФИО6, ФИО7, работая в должности слесарей по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск - Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», заступили на смену для выполнения своих функциональных обязанностей на территории сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», расположенного по адресу: ... ..., и вступили в предварительный преступный сговор, направленный на -.- хищение дизельного топлива из топливной системы локомотивов, находящихся на территории сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис».

После этого, ***, примерно в 19 часов 00 минут, по ранее достигнутой между ними договоренности, ФИО7, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., сложил в багажник и салон автомобиля ВАЗ – ---, государственный регистрационный знак --- регион, принадлежащего ему на праве собственности, 6 пустых канистр - объемом по 20 литров каждая, после чего приехал домой к ФИО5, проживающему по адресу: ..., который сложил в салон и багажник указанного автомобиля, принадлежащие ему 2 пустые канистры, объемом по 25 литров, каждая, и 1 пустую канистру, объемом 20 литров. После этого, ФИО5 и ФИО7 на указанном автомобиле приехали домой к ФИО6, который сложил в салон и багажник указанного автомобиля, принадлежащие ему 4 пустых канистры объемом по 10 литров каждая, и 1 пустую канистру, объемом 20 литров.

Затем в этот же день, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, на автомобиле ВАЗ – ---, государственный регистрационный знак --- регион, в котором находились вышеуказанные канистры, заехали на территорию сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск-Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис» и припарковали его возле склада, предназначенного для хранения запчастей, чтобы их незаконные действия не были замечены посторонними лицами,

***, примерно в 04 часа 00 минут, ФИО5 достал заранее приготовленные резиновый шланг и гаечный ключ, с целью их использования для облегчения слива дизельного топлива из топливных систем локомотивов, поле чего, вместе с ФИО6 и ФИО7 они подошли к локомотивам 2ТЭ116 У --- и 2ТЭ116 У ---, находящимся на 61-м тракционном пути вышеуказанной организации.

После этого, ФИО5, действуя согласованно с ФИО6 и ФИО7, из корыстных побуждений, в период времени, примерно, с 04 часа 00 минут до 05 часов 30 минут, по ранее достигнутой договоренности, вместе с ФИО6, путем свободного доступа, через открытую дверь проникли внутрь локомотива 2ТЭ116 У ---, где, при помощи принесенного ФИО5 гаечного ключа и резинового шланга обеспечили слив дизельного топлива. После этого, вышеуказанным способом ФИО5, ФИО6 проникли внутрь локомотива 2ТЭ116 У ---, где также обеспечили слив дизельного топлива..

Наполнив в 14 канистр различной емкости дизельным топливом, ФИО5 и ФИО6, поочередно передали их ФИО7, который, находясь на улице, возле локомотивов, следил, чтобы их незаконные действия не были замечены посторонними лицами и работниками локомотивного депо, а также принимал и ставил на землю канистры, подаваемые ему из локомотивов ФИО5 и ФИО6. По окончании слива дизельного топлива общим объемом 250 литров, 14 канистр с похищенным имуществом ФИО5, ФИО6, ФИО7 перенесли и поставили в салон и багажник автомобиля ВАЗ – ---, государственный регистрационный знак --- регион.

***, примерно в 07 часов 15 минут, ФИО5, ФИО6, ФИО7 вывезли похищенное имущество за территорию сервисного отделения сервисного локомотивного депо Сальск - Грузовое филиала «Северо-Кавказский» ООО «ТМХ-Сервис», имея возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения 250 литров дизельного топлива ФИО5, ФИО6, ФИО7 причинили открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 6359 рублей 63 копейки.

В судебное заседании представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО4., представитель потерпевшего – Сервисного локомотивного депо Сальск – Грузовое филиала «Северо – Кавказский» ООО «ТМХ – Сервис» ФИО3 не явились, письменно просили рассмотреть дело без их участия, представили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с примирением сторон, указав на возмещение причиненного ущерба, а также учитывая длительность и безупречность работы ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

В судебном заседании подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитники Кузьминова Н.Н., Таралов Ю.Н., Савченко А.Г. также просили прекратить дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО7 в связи с примирением с потерпевшим, согласно ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что имеются добровольные заявления представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Причиненный потерпевшим вред заглажен полностью путем возвращения похищенного имущества, принесения извинений.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 обвиняются впервые в совершении преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, судимостей не имеют, примирились с потерпевшими, загладили причинённый вред. Последствия и не реабилитирующий характер указанного для прекращения уголовного дела основания подсудимым разъяснены, после чего они заявили, что не возражают против прекращения дела по данному основанию.

Подсудимые ФИО5, ФИО6, ФИО7 обвиняются в совершении преступлений, не представляющих повышенной степени общественной опасности, а также характеризуются по месту жительства и работы положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО5 наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от ***.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО6 наказание в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от ***.

По делу имеются обстоятельства, смягчающие подсудимому ФИО7 наказание в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду от ***. Суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством ФИО7 нахождение на его иждивении престарелой матери, нуждающейся в уходе.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым ФИО5, ФИО6, ФИО7 по делу не имеется.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Указанные выше обстоятельства дают суду достаточное основание для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО5, ФИО6, ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО5 судом был назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которой в размере 980 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 3920 рублей выплачены адвокату Веселковой В.Ф. за участие на предварительном следствии. Учитывая, что ФИО5 не является осужденным, а также, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность ФИО5, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО6 судом был назначен адвокат Таралов Ю.Н., сумму оплаты услуг которого в размере 980 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 5120 рублей выплачены адвокату Бондаренко В.Ю. за участие на предварительном следствии. Учитывая, что ФИО6 не является осужденным, а также, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность ФИО6, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО7 судом был назначен адвокат Савченко А.Г., сумму оплаты услуг которого в размере 980 рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме 5120 рублей выплачены адвокату Волкову А.В. за участие на предварительном следствии. Учитывая, что ФИО7 не является осужденным, а также, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке принятия судебного решения, регламентированного главой 40 УПК РФ, имущественную несостоятельность ФИО7, суд полагает, что процессуальные издержки взысканию с подсудимого Волкова А.В. не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО5, ФИО6, ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- 17 пластиковых бутылок с находящимся в них дизельным топливом, общим объемом 2,9 литра, 14 пластиковых канистр разного объема, с содержащимся в них дизельным топливом, объемом 241,85 литра, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть по принадлежности потерпевшему ОАО «РЖД»;

- резиновый шланг, металлический гаечный ключ, размером 27 мм на 30 мм, отрезок светлой дактилопленки, со следом ладони левой руки ФИО5, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить; 

- автомобиль ВАЗ - ---, белого цвета, регистрационный знак ---, переданный на ответственное хранение ФИО7, оставить по принадлежности ФИО7.

Процессуальные издержки – сумму в размере 3920 рублей, выплачиваемую адвокату Веселковой В.Ф. за участие на предварительном следствии по защите подсудимого ФИО5, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – сумму в размере 980 рублей, выплачиваемую адвокату Кузьминовой Н.Н. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО5, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – сумму в размере 5120 рублей, выплачиваемую адвокату Бондаренко В.Ю. за участие на предварительном следствии по защите подсудимого ФИО6, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – сумму в размере 980 рублей, выплачиваемую адвокату Таралову Ю.Н. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО6, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – сумму в размере 5120 рублей, выплачиваемую адвокату Волкову А.В. за участие на предварительном следствии по защите подсудимого ФИО7, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – сумму в размере 980 рублей, выплачиваемую адвокату Савченко А.Г. за участие в судебном заседании по защите подсудимого ФИО7, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И. Ульянов