№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-327/2020

г. Севск

09 октября 2020 года

Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием 

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6,

действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Севского муниципального района Брянской области, администрации Троебортновского сельского поселения Севского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Севского муниципального района Брянской области, администрации Троебортновского сельского поселения Севского района Брянской области о признании права собственности, на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указал на то, что указанное имущество принадлежало ФИО1, умершей ДАТА. ФИО1 родственников не имела. Мать истца ФИО2 постоянно ухаживала за ней, помогала вести хозяйство. При жизни ФИО1 обещала в знак благодарности отдать свой дом и земельный участок их семье, свою волю подтвердила тем, что зарегистрировала истца в своем доме в ДАТА году. 

После смерти ФИО1 никто на данное имущество не претендует. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным. За время своего проживания перестроил и переоборудовал дом из-за ветхости своими силами, заменил потолочное перекрытие, фундамент, полы, перекрыл крышу, провел воду и газ в дом, построил подвал, сарай, проживает там до настоящего времени со своей семьей, несет бремя содержания, оплачивает счета за коммунальные услуги. 

Просил признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым № расположенные по 

<

адрес>

Истец ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель администрации Севского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Представитель администрации Троебортновского сельского поселения Севского района Брянской области в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что дом в реестре муниципального имущества не значится. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи, надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно архивной копии записей в похозяйственной книге по 

<

адрес> сельской администрации за ДАТА годы, техническому паспорту № от ДАТА на жилой дом, кадастровому паспорту № от ДАТА на земельный участок, ФИО1 являлась собственником следующего имущества: жилого дома, площадью 

<

...>.м и земельного участка площадью 

<

...> расположенных по 

<

адрес> 

Согласно свидетельству о смерти № от ДАТА, ФИО1 умерла ДАТА. Наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, что подтверждается ответом на запрос от ДАТА № нотариуса Севского нотариального округа Брянской областной нотариальной палаты.

Из паспорта ФИО5 следует, что он зарегистрирован по 

<

адрес> с ДАТА. Постоянно проживает по указанному адресу с ДАТА, что подтверждается справкой № от ДАТА выданной Троебортновской сельской администрацией Севского района Брянской области, а также копией записи в похозяйственной книге за ДАТА.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности показали, что истец на протяжении более 20 лет открыто пользуется домом и земельным участком, как своим собственным, обеспечивает содержание и сохранность указанного имущества, проводит необходимые ремонтные работы дома из-за его ветхости, заменил окна, двери, фундамент, сделал пристройку к дому, сарай, подвал, провел в дом газ, воду, ухаживает за приусадебным участком, огородом.

Из рабочего проекта газификации жилого дома в 

<

адрес> от ДАТА года и квитанций следует, что заказчиком проводимых работ является ФИО5 

Согласно представленным квитанциям за ДАТА годы плата за жилищно-коммунальные услуги за жилой дом, расположенный по данному 

<

адрес> производится истцом. В 2015 году в доме заменены окна.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец длительное время (более 18 лет) владеет указанным имуществом как своим собственным, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к администрации Севского муниципального района Брянской области, Троеботновской сельской администрации Троебортновского сельского поселения Севского района Брянской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок, кадастровый №, расположенные по 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2020 года.