КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Холонина Т.П. Дело № 12-131/2024 (№ 5-348/2024)

УИД 39RS0002-01-2024-006319-74

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым судом постановлением в части назначенного наказания, просит назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указывает, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортным средством, в связи с чем назначенное наказание лишит его семью постоянного источника дохода. Отмечает, что в ходе рассмотрения дела полностью признал свою вину в совершении правонарушения, а также уплатил потерпевшей 5 000 руб. в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда, что не было учтено судом. Также указывает, что характер полученных потерпевшей травм в дорожно-транспортном происшествии указывает на то, что она в момент столкновения транспортных средств не была пристегнута ремнем безопасности. 

Заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Наумова С.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО3, не согласившихся с жалобой и полагавших обжалуемое постановление законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 29.04.2024 в 12:55 около дома № 181 на Московском проспекте г. Калининграда ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в нарушение пп. 1,5, 10.1 Правил при перестроении из крайней правой полосы в среднюю полосу не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 39 АА № 003957 от 18.07.2024; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.04.2024;

- схемой места совершения административного правонарушения и дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2024, в которых отражено положение на проезжей части автомобилей, находившихся под управлением ФИО1 и ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, а также содержится описание механических повреждений автомобилей, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия;

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается расположение транспортных средств на проезжей части после дорожно-транспортного происшествия относительно друг друга;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 29.04.2024, из которого следует, что 29.04.2024 в 13:11 от гражданина ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу: Московский проспект, 181 в г. Калининграде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>»;

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 29.04.2024, в котором отражены сведения о дорожно-транспортном происшествии, о его участниках, указано, что 29.04.2024 в 12:55 около дома № 181 на Московском проспекте автомобиль марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 при перестроении из крайней правой полосы в среднюю полосу допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем марки «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, доставлена в БСМП.

- письменным объяснением ФИО1 от 29.04.2024, из которого следует, что 29.04.2024 в 12:55 он управлял своим автомобилем «

<

данные изъяты>», двигался со стороны ул. Суздальской в сторону ул. Дачной по Московскому проспекту, на котором около дома № 181 осуществил перестроение с крайней правой полосы в среднюю, в которой находился автомобиль «

<

данные изъяты>. Данный автомобиль, остановившийся на запрещающий сигнал светофора, при перестроении он не заметил, применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось;

- письменным объяснением ФИО2 от 29.04.2024, из которого следует, что 29.04.2024 в 13:00 она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>, остановилась перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора на Московском проспекте около дома 181, после чего с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «

<

данные изъяты> и в результате столкновения ей потребовалась медицинская помощь; 

- заключением эксперта № 953 от 27.06.2024, согласно которому ФИО2 причинена 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 указанных выше требований Правил и наступившими последствиями в виде причинения здоровью потерпевшей ФИО2 вреда средней тяжести. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

ФИО1 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований полагать, что назначенное административное наказание в виде лишения специального права является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, его последствий, личности виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), мнения потерпевшей, которой не возмещен причиненный вред, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания, в том числе по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется. Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения учтено судьей как смягчающее административную ответственность обстоятельство, которое не является безусловным основанием для изменения вида административного наказания на более мягкое.

Судьей при назначении наказания также учтено, что ФИО1 15.11.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 26.12.2023 14.03.2024 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», настоящее правонарушение совершено ФИО1 повторно, то есть в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за совершение указанных однородных административных правонарушений, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы возмещение ФИО1 причиненного потерпевшей ущерба в размере 5000 руб. также не может явиться основанием для изменения вида назначенного административного наказания, учитывая наличие у потерпевшей ФИО2 возражений относительно размера такого возмещения, которые она намерена разрешить в гражданско-правовом порядке, в связи с чем она также выразила мнение о законности обжалуемого постановления в части назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Довод ФИО1 о том, что ему требуется право управления транспортными средствами для осуществления трудовой деятельности не является основанием для изменения назначенного ему наказания, поскольку оно определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ без нарушения требований закона и данное обстоятельство не предусмотрено статьей 3.8 КоАП РФ в качестве основания, препятствующего назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований полагать, что назначенное административное наказание в виде лишения специального права является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем указание ФИО1 в жалобе на то, что в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия потерпевшая не была пристегнута ремнем безопасности, не имеет правового значения, иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07.08.2024 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья