Дело №1-380/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Сенатос А.А.,

с участием государственного обвинителя : старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Напалковой И.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника : адвоката Чижевской И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты 

<

адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

1). 27 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.30 ч.3-158 ч.1;ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б»; ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 11 октября 2012 года, судимость не погашена;

2). 21 декабря 2012 года октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишение свободы в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания 1 ноября 2016 года, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228 ч.2; 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

(Эпизод №1.Ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ).

Подсудимый ФИО1, имея преступный умысел, направленный на систематическое распространение наркотического средства, подготовил с целью последующего сбыта наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), содержащиеся в порошкообразном веществе бежевого цвета, общей массой 2,67 гр. (0,63 гр.+2,04 гр.) в крупном размере, упакованное в два полиэтиленовых пакета, перевязанные нитью и обмотанные изолирующей лентой черного цвета, которые реализовал их в г.Ростове-на-Дону, в период с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года, при следующих обстоятельствах. 

Так, 17 августа 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, подсудимый ФИО1, находясь возле дома № по пр.Буденновскому в г.Ростове-на-Дону, получив от ФИО24 в качестве оплаты за наркотическое средство деньги в сумме 1.900 рублей, незаконно сбыл той первую часть наркотического средства, упакованного в полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью и обмотанный изолирующей лентой черного цвета, а именно: порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,63 гр. После этого, ФИО25 18 августа 2017 года, в 15 часов 13 минут, добровольно выдала сотрудникам ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, приобретенное ею у подсудимого ФИО1, данные наркотическое средство. 

19 августа 2017 года, в 23 часа 23 минуты, подсудимый ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> №, получил от ФИО27 привлеченной в качестве закупщика на законных основаниях к участию в проведении ОРМ «Проверочная закупка», деньги в сумме 4.000 рублей, и незаконно сбыл, передав той вторую часть наркотического средства, упакованного в полиэтиленовый пакет, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, а именно: порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 2,04 гр. После чего, 20 августа 2017 года, в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 15 минут, ФИО28 добровольно выдала сотрудникам ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону, вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное ею в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у подсудимого ФИО1

(Эпизод №2.Ст.228 ч.2 УК РФ).

Подсудимый ФИО1, в течение суток 21 августа 2017 года, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на ул.Миронова у дома № путем находки под передним колесом автомобиля «Москвич», незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство, упакованное в полимерный сверток, а именно: порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 2,83 гр. в крупном размере и незаконно хранил данное наркотическое средство при себе в кармане одежды, надетой на нём. Однако, 22 августа 2017 года, около 15 часов 25 минут, подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

...> дом № и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону 

<

адрес> где в ходе личного досмотра в левом заднем кармане джинсов синего цвета, одетых на подсудимом, было обнаружено и изъято наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, а именно: порошкообразное вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 2,83 гр. в крупном размере, которое подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.228 ч.2, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ признал частично и показал:

-по эпизоду №1 о том, что обвинение по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ он не признает. Он знаком с ФИО31 и они неоднократно вместе употребляли наркотические средства, которое приобретали через киви-кошелек. Перед этим они созванивались по телефону и договаривались о встречи. 17 августа 2017 года они не встречались, не приобретали наркотики и не употребляли их. 19 августа 2017 года вечером ФИО32 позвонила ему и попросила купить для неё героин и он согласился, так как тоже собирался для себя приобрести героин. Они встретились на ул.Мечникова у дома №, где ФИО33 передала ему 4.000 рублей. После этого, он позвонил лицу, который продает наркотики и тот сообщил номер счета, на который необходимо перечислить деньги. Он через киви-кошелек перечислил 8.000 рублей и снова позвонил этому лицу, который подтвердил поступление денег и сообщил о месте закладки героина на ул.Миронова. Он приехал не место закладки и взял этот наркотик, который был в двух полиэтиленовых пакетиках, обмотанных изолирующей лентой черного цвета. Один пакетик с героином он оставил себе, а второй привез на ул.Мечникова и там передал ФИО34 

-по эпизоду №2 о том, что он также не признает обвинение по ст.228 ч.2 УК РФ. 21 августа 2017 года он позвонил лицу, который продает героин и сообщил, что желает приобрести наркотик. Это лицо сообщило номер счета и он через киви-кошелек оплатил 4.000 рублей и получил от этого лица место нахождения закладки с героином на ул.Миронова у дома № под передним колесом автомашины «Москвич». Он приехал на место и забрал эту закладку с героином, привез его домой и весь употребил. 22 августа 2017 года при нем никаких наркотиков не было. Он днем проходил по ул.Красноармейской и у дома № его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел на 

<

адрес> и там уже вечером произвели его личный досмотр, во время которого в кармане его джинсов обнаружили и изъяли полиэтиленовый сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, с героином. Как этот наркотик попал в карман его джинсов он не знает и не видел, чтобы кто-нибудь из сотрудников полиции подложил ему в карман данный наркотик.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 установленной, следующими доказательствами:

(1):

-показаниями свидетеля ФИО35, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля (т.1,л.д.95-97) и в ходе проведения очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1,л.д.115-118), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2.1 УПК РФ о том, что она периодически употребляет наркотические средства и знала подсудимого ФИО1, который тоже употребляет наркотики. При этом, подсудимый сообщил той, что она может приобрести у него наркотическое средство героин, так как тот сам приобретает этот наркотик, затем расфасовывает его и продает. Они обменялись номерами своих сотовых телефонов. 17 августа 2017 года она позвонила ФИО1 по абонентскому номеру № и договорилась о приобретении у того героина. После этого,17 августа 2017 года, примерно в 23 часа 00 минут, она встретилась с подсудимым ФИО1 на пр.Буденновском у дома №, где передала тому 1.900 рублей, а подсудимый отдал ей полиэтиленовый пакетик, обмотанный изолирующей лентой и перевязанный нитью, в котором находилось наркотическое средство героин в порошкообразном веществе бежевого цвета. Было уже позднее время и она этот наркотик принесла домой, но 18 августа 2017 года, примерно в 14 часов 00 минут, она пришла в отдел полиции на 

<

адрес> и там добровольно выдала сотрудникам полиции, приобретённое ею у подсудимого ФИО1, наркотическое средство героин, находящееся в полиэтиленовом пакете, перевязанном нитью, обмотанным изолирующей лентой черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета. После этого, на следующий день, 18 августа 2017 года, примерно в 14 часов дня, она пришла в отдел полиции на 

<

адрес>, где добровольно выдала, приобретенный ею у подсудимого ФИО1 17 августа 2017 года наркотическое средство «героин» и согласилась принять участие в качестве закупщика наркотического средства в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого ФИО1 После этого, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, 19 августа 2017 года, в вечернее время, она по телефону договорилась о приобретении у подсудимого наркотического средства «героин» за 4.000 рублей на ул.Мечникова у дома №. При этой встречи она передала ФИО1 4.000 рублей и тот уехал, а вернулся обтано, примерно через два часа и передал той наркотическое средство «героин» в полиэтиленовом пакете, обвернутом изолирующей лентой черного цвета. Получив от подсудимого данный наркотик, она проехала в отдел полиции на 

<

адрес> и там добровольно выдала это наркотическое средство; 

-показаниями свидетеля ФИО36 в ходе судебного следствия о том, что 18 августа 2017 года, в дневное время, по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в производстве личного досмотра ФИО37 который проходил в служебном кабинете в отдела полиции № на 

<

адрес>. В её присутствии и второй понятой, ФИО38 добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, обмотанный изолирующей лентой черного цвета и пояснила, что добровольно выданное ею вещество является наркотическим средством «героин» и приобрела та его 17 августа 2017 года, в ночное время, у мужчины по имени ФИО39 за 1.900 рублей на пр.Буденновском у дома №;

-показаниями свидетеля ФИО40 на предварительном следствии (т.1,л.д.164-166), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что днем 18 августа 2017 года, в её присутствии и второй понятой в служебном кабинете ОП № на 

<

адрес>, ФИО41 добровольно выдала сотрудникам полиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством героин, который та приобрела 17 августа 2017 года, в ночное время, у мужчины по имени ФИО42 за 1.900 рублей, находясь у дома № по пр.Буденовскому г. Ростове-на-Дону;

-показаниями свидетеля ФИО43, данные в ходе судебного разбирательства о том, что вечером 19 августа 2017 года, по приглашению сотрудников полиции она согласилась принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени ФИО44. В служебном кабинете ОП № на 

<

адрес>, в её присутствии и второй понятой, сотрудники полиции произвели личный досмотр закупщика наркотического средства ФИО45 а затем передали той деньги в сумме 4.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, с которых сделали ксерокопии, и диктофон; 

-показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании о том, что 19 августа 2017 года, в вечернее время, по приглашению сотрудников полиции она, вместе со второй понятой, принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени ФИО47. Сотрудники полиции в служебном кабинете ОП № на 

<

адрес> г.Ростова-на-Дону сначала произвели личный досмотр закупщицы наркотического средства ФИО48 и передали той деньги 4.000 рублей по 1.000 рублей и диктофон. С этих денег были сняты ксерокопии и переписаны их номера в протокол;

-показаниями свидетеля ФИО49, данные на предварительном следствии (т.1,л.д.161-163) и оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что в ночное время 20 августа 2017 года, она была приглашена сотрудниками ОП-№ г.Ростова-на-Дону понятой. В служебном кабинете отдела полиции закупщик наркотического средства ФИО50 добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, обмотанный изолирующей лентой черного цвета и пояснила, что данное вещество является наркотическим средством героин, которое та приобрела в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО51 за 4.000 рублей. Кроме этого, ФИО52 выдала диктофон;

-показаниями свидетеля ФИО53 в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.158-160), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что 20 августа 2017 года в ночное время она по приглашению сотрудников ОП № принимала участие понятой в ходе добровольной выдачи закупщиком ОРМ «Проверочная закупка» ФИО54., приобретенного той наркотического средства героин у мужчины по имени ФИО55. При этом, ФИО56 пояснила, что та участвовала в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства и приобрела его за 4.000 рублей. Данный наркотик в виде порошкообразного вещества бежевого цвета находился в полиэтиленовом пакете, обмотанным изолирующей лентой. Также, ФИО57 выдала и диктофон, на котором была аудиозапись её разговора с сбытчиком наркотика;

-показаниями свидетеля ФИО58 в ходе судебного следствия о том, что она является оперуполномоченным ОП № УМВД по г. Ростову-на-Дону и 19 августа 2017 года она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка». В период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр закупщицы наркотического средства ФИО59 и той вручены деньги и диктофон. После этого, ФИО60 отправилась в сопровождении сотрудников полиции отправилась на место проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства. Затем, 20 августа 2017 года, в период времени с 00 часов 05 минут по00 часов 15 минут, после возвращения с проверочной закупки, снова в служебном кабинете в ходе проведения личного досмотра закупщика ФИО61 добровольно выдала полиэтиленовый сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, в котором, со слов закупщицы, находилось наркотическое средство порошкообразное вещество героин, приобретенный ФИО62. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также, ФИО63 выдала диктофон черного цвета марки «Панасоник»;

-показаниями свидетеля ФИО64, данные в ходе судебного разбирательства о том, что он является оперуполномоченным ОКОН ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону и 18 августа 2017 года в служебном кабинете №, в присутствии двух понятых, ФИО65 и сообщила, что 17 августа 2017 года, в ночное время, она за 1.900 рублей приобрела у мужчины по имени ФИО66, а именно, у подсудимого ФИО1 на пр.Буденновском у дома №, порошкообразное наркотическое средство героин. После этого, ФИО67 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени ФИО68 чтобы привлечь данное лицо к уголовной ответственности, и та согласилась. Провести ОРМ «Проверочная закупка» было принято 19 августа 2017 года. В этот день, в присутствии двух понятых в служебном кабинете № произвели личный досмотр закупщицы ФИО69 сделали ксерокопии четырех денежных купюр по 1.000 рублей, а деньги вместе с диктофоном вручили ФИО70 После этого, он со вторым сотрудником полиции и закупщицей ФИО71 на автомашине «Хендай Солярис» приехали к месту, где закупщица договорилась с подсудимым о встречи. ФИО72 направилась на ул.Мечникова к дому № и через некоторое время вернулась обратно и сообщила, что приобрела у подсудимого героин. Они приехали снова в отдел полиции, где в служебном кабинете в присутствии понятых ФИО73 выдала диктофон «Панасоник» с записью разговора с подсудимым ФИО1, и порошкообразное вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете, обмотанным изолирующей лентой;

-протоколом предъявления лица для опознания (т.1,л.д.97-99), из которого следует, что закупщик наркотического средства ФИО74 в присутствии двух понятых, среди нескольких мужчин, опознала подсудимого ФИО1, который сбыл ФИО75 наркотическое средство 17 августа 2017 года и 19 августа 2017 года;

-протоколом очной ставки (т.1,л.д.115-118), согласно которого свидетель ФИО76 в присутствии подсудимого ФИО1 и его защитника, подтвердила свои показания о том, что 17 августа 2017 года она приобрела у подсудимого за 1.900 рублей наркотическое средство «героин», которое добровольно выдала сотрудникам полиции. Затем, принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» 19 августа 2017 года, во время которого за 4.000 рублей подсудимый ФИО1 сбыл той наркотическое средство героин. Подсудимый ФИО1 подтвердил знакомство с ФИО77 и её показания о том, что он сбыл той наркотическое средство героин 17 августа 2017 года за 1.900 рублей и 19 августа 2017 года за 4.000 рублей;

-протоколом добровольной выдачи (т.1,л.д.45), из которого следует, что ФИО78 18 августа 2017 года в присутствии понятых, находясь в служебном кабинете № ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, добровольно выдала полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, обмотанный изолирующей лентой черного цвета и пояснила, что это порошкообразное вещество является наркотическим средством героин, которое она приобрела 17 августа 2017 года в ночное время на пр.Буденновском у дома № за 1.900 рублей у мужчины по именно ФИО79, а именно, у подсудимого ФИО1;

-заключением эксперта № (т.1,л.д.130-137) и справкой об исследовании (т.1,л.д.50), согласно которых представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, первоначальной массой 0,63 гр., добровольно выданное ФИО80 18 августа 2017 года, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин);

-протоколом об административном задержании (т.1,л.д.6-9), из которого следует, что при задержании 22 августа 2017 года у подсудимого ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» модель № в корпусе черно-красного цвета;

-протоколом осмотра предметов (т.1,л.д.185-187), согласно которого, изъятый у подсудимого ФИО1 22 августа 2017 года сотовый телефон марки «Nokia» модель № в корпусе черно-красного цвета имеет сим-карту с абонентским номером №);

-протоколом выемки (т.1,л.д.174-177), из которого следует, что у свидетеля ФИО81 изъята детализация звонков на, принадлежащий той, абонентский номер №, за период времени с 17 августа 2017 года по 19 августа 2017 года;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.1,л.д.178-180), согласно которого осмотрена детализация звонков на, принадлежащий ФИО82 абонентский номер №, и установлены 11 телефонных соединений 17 августа 2017 года с абонентским номером №, используемым подсудимым ФИО1; последнее телефонное соединение в 22 часа 52 минуты 16 секунд;

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1,л.д.60-62), из которого следует, что начальник ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону направил в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону материалы ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого ФИО1, проведенного 19 августа 2017 года; 

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1,л.д.58), согласно которого 19 августа 2017 года руководителем ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону утверждено проведение проверочной закупки наркотического средства героин у мужчины по имени ФИО83, то есть, подсудимого ФИО1 и поручено его проведение сотрудникам ОКОН ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

-постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (т.1,л.д.59), из которого следует, что руководитель Оп-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону 19 августа 2017 года утвердил проведение этого ОРМ в отношении мужчины по имени ФИО84, а именно, подсудимого ФИО1; 

-актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов (т.1,л.д.65-67), согласно которого 19 августа 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 10 минут, закупщику наркотического средства ФИО85 были переданы диктофон для записи встречи с подсудимым ФИО1, а также денежные средства в сумме 4.000 рублей; 

-актом личного досмотра и изъятия (т.1,л.д.73), из которого следует, что ФИО86 20 августа 2017 года после проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого ФИО1 19 августа 2017 года, выдала сотрудникам полиции полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета; 

-заключением эксперта № (т.1,л.д.130-137) и справкой об исследовании (т.1,л.д.91), согласно которых представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, первоначальной массой 2,04 гр., добровольно выданное ФИО87. 20 августа после ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин);

-наркотическое средство смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), первоначальной массой 0,63 гр., добровольно выданное ФИО88 18 августа 2017 года и наркотическое средство смесь, содержащая ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), первоначальной массой 2,04 гр., добровольно выданное ФИО89 20 августа 2017 года, совпадают между собой по качественному составу основных компонентов сравниваемых образцов (включая фармакологически активные добавки и инертные наполнители), по абсолютному содержанию диацетилморфина (героина), по относительному содержанию ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина, по качественному составу микропримесей, следовательно, перечисленные объекты могли ранее составлять единую массу; 

-актом осмотра и прослушивания фонограммы (т.1,л.д.86-88) и протоколом осмотра фонограммы (т.1,л.д.196-198), из которых следует, что была прослушана аудиозапись разговора между закупщиком наркотического средства ФИО90 и подсудимым ФИО1, состоявшегося в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 19 августа 2017 года, и этот разговор достоверно подтверждает незаконный сбыт подсудимым ФИО1 свидетелю ФИО91 наркотического средства за 4.000 рублей; 

(2):

-показаниями свидетеля ФИО92, данные в судебном заседании о том, что 22 августа 2017 года, он совместно с сотрудником ОКОН ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО93 примерно в 15 часов 25 минут, задержали подсудимого ФИО1 у дома № по ул.Красноармейская в г.Ростове-на-Дону по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 ч.1 КРФ об АП и доставили в ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону на 

<

адрес>. Там, в служебном кабинете № в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого в заднем левом кармане джинсов синего цвета, надетых на подсудимом, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, обмотанный изолирующей лентой черного цвета;

-показаниями свидетеля ФИО94 в ходе предварительного следствия (т.1,л.д.142-144), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что 22 августа 2017 года, в дневное время, по приглашению сотрудников полиции, он принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного подсудимого ФИО1 В служебном кабинете ОП-№ на 

<

адрес>, в его присутствии и второго понятого, сотрудник полиции достал из заднего кармана джинсов, одетых на подсудимом, полиэтиленовый сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, а также был изъят сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и банковские карты. Подсудимый ФИО1 пояснил, что изъятый у него сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета, с сим-картой «Билайн» и банковские карты принадлежат ему, а полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, ему не принадлежит и что в нем находится ему не известно;

-показаниями свидетеля ФИО95 на предварительном следствии (т.1,л.д.146-148), оглашенные в судебном заседании по согласию стороны защиты и обвинения о том, что 22 августа 2017 года, в дневное время, сотрудники ОП№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону пригласили его быть понятым при производстве личного досмотра задержанного и он согласился. В служебном кабинете отдела полиции на 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону в его присутствии и второго понятого, сотрудник полиции, досматривая содержимое карманов одежды, надетой на подсудимом ФИО1, обнаружил в карманах джинсов сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, банковские карты и полиэтиленовый сверток, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. В этом свертке находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Всё изъятое было упаковано в пакеты и обирковано. Подсудимый ФИО1 пояснил, что изъятый у того пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета тому не принадлежит, а сотовый телефон «Нокия» и банковские карты, являются его;

-протоколом об административном задержании о(т.1,л.д.6-9), согласно которого 22 августа 2017 года, в присутствии понятых ФИО96 и ФИО97 был произведен личный досмотр подсудимого ФИО1, в ходе которого в левом заднем кармане джинсов синего цвета, одетых на нём, был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, обмотанный изолирующей лентой черного цвета; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета и банковские карты;

-заключением эксперта № (т.1,л.д.130-137) и справкой об исследовании (т.1,л.д.23), из которых следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, первоначальной массой 2,83 гр., изъятое у подсудимого ФИО1 22 августа 2017 года, содержат в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин); на поверхностях ватных тампонов со смывами рук подсудимого ФИО1 имеются наслоения вещества, общей постоянной массой 0,009 гр., которые содержат в своем составе ацетилкодеин, 6-ионоацетилморфин, диацетилморфин (героин);

-заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию № (т.1,л.д.243), согласно которого подсудимый ФИО1 страдает синдромом зависимости вследствие употребления опиатов; нуждается в обязательном лечении; лечение не противопоказано. 

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и ст.228 ч.2 УК РФ, суд считает сделанное с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное и опровергается следующими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства исследовались показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии.

Так, допрошенный обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, а именно, в совершении сбыта наркотических средств ФИО2 17 августа 2017 года и 19 августа 2017 года (т.1,л.д.123-124), ФИО1 признал свою вину частично и пояснил, что он приобретал героин по просьбе и за деньги ФИО99 для её личного употребления, то есть подсудимый признает, что встречался с ФИО100 17 августа 2017 года и 19 августа 2017 года и в ходе этих встреч, получал от ФИО101 деньги и передавал той наркотическое средство героин.

На очной ставки с ФИО102 (т.1,л.д.115-118), полностью подтвердил показания ФИО103 о том, что 17 августа 2017 года встречался с ФИО104 на пр.Буденновском у дома №, получил от той деньги 1.900 рублей и передал ФИО105 наркотическое средство героин. Также, он 19 августа 2017 года получил от ФИО106 4.000 рублей и передал той наркотическое средство героин.

Суд берет данные показания подсудимого за основу, так как эти показания ФИО1 давал в присутствии своего адвоката и перед допросом тому были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, а также то, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по этому уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Кроме того, вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО107 данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.2.1 УПК РФ. Свидетель ФИО108 снята с паспортного учета и временно проживала по адресу 

<

адрес> (т.1,л.д.95,98). В настоящее время местонахождение свидетеля ФИО109 установить не представилось возможным, что подтверждается возвращенными в суд судебными повестками и актом судебного пристава. Из протокола допроса свидетеля ФИО110 (т.1,л.д.95-97) и протокола очной ставки с подсудимым ФИО1 (т.1,л.д.115-118) видно, что следователем установлена личность этого свидетеля, с указанием её паспортных данных. Перед допросом ФИО111 разъяснялись её права и обязанности и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе очной ставки подсудимый ФИО1 имел реальную возможность задавать свидетелю ФИО112 вопросы и оспорить её показания. Как следует из протокола очной ставки подсудимый ФИО1 не имел к ФИО113 никаких вопросов и полностью подтвердил её показания. В этих показаниях свидетель ФИО114 уличает подсудимого ФИО1 в сбыте той наркотического средства «героин» 17 августа 2017 года и 19 августа 2017 года.

Показания свидетеля ФИО115 достоверно подтверждаются также свидетельскими показаниями:

-ФИО116 и ФИО117 подтвердивших факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО118. 18 августа 2017 года, во время которого ФИО119 пояснила, что приобрела этот наркотик она 17 августа 2017 года у мужчины пор имени ФИО120 за 1.900 рублей, то есть у подсудимого ФИО1;

-ФИО121 ФИО122ФИО122 и ФИО123 об участии свидетеля ФИО124 19 августа 2017 года в качестве закупщика наркотического средства в ходе проведения ОРП «Проверочная закупка» наркотического средства «героин» у подсудимого ФИО1;

-ФИО125 и ФИО126 о том, что ФИО127 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства приобрела у подсудимого ФИО1 наркотическое средство и добровольно выдала его

-ФИО128 и ФИО129 также подтвердивших доброволное участие ФИО130 в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства 19 августа 2017 года у подсудимого ФИО1 При этом, свидетель ФИО131 подтвердил показание ФИО132 о том, что та приобрела у подсудимого ФИО1 17 августа 2017 года наркотическое средство «героин» и 18 августа 2017 года добровольно выдала его сотрудникам полиции. 

Кроме указанных свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст.228.1 ч.4 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда:

-протоколами предъявления лица для опознания, очной ставки, добровольной выдачи от 18 августа 2017 года, об административном задержании, осмотра предметов, материалов ОРМ и экспертными заключениями. 

Допрошенный подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, (т.1,л.д.34-37), подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью о том, что он 21 августа 2017 года приобрел для личного употребления наркотическое средство «героин» у лица, занимающегося сбытом наркотиков, предварительно с которым подсудимый созвонился и через киви-кошелек оплатил стоимость наркотика, получил от этого лица информацию о нахождении закладки с наркотическим средством по колесом автомашины «Москвич», припаркованном на ул.Миронова у дома № в г.Ростов-на-Дону. Часть наркотического средства подсудимый употребил, а часть осталась у того в кармане его джинсов и 22 августа 2017 года этот наркотик был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимые давал на предварительном следствии в присутствии своего защитника и после разъяснения тому его прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Эти показания подсудимого ФИО1 также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре суда, а именно: 

-свидетельскими показаниями ФИО133ФИО133 ФИО134 и ФИО135 о задержании подсудимого ФИО1 22 августа 2017 года и обнаружении у того в кармане джинсов наркотического средства «героин» в полиэтиленовом свертке, обмотанном изолирующей лентой черного цвета;

-протоколом об административном задержании подсудимого ФИО1 22 августа 2017 года и заключением эксперта №; заключением медицинской комиссии по наркологическому освидетельствованию №.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного следствия не установлены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые в силу ст.75 УПК РФ могли бы быть признаны недопустимыми доказательствами, в том числе и принятие решения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства, результаты этой проверочной закупки. Оперативным сотрудникам ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону впервые стало известно от ФИО136 о том, что подсудимый ФИО1 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, которая сообщила об этом 18 августа 2017 года. После этого, было принято решение о документировании преступной деятельности подсудимого ФИО1 и его изобличении в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Данное документирование проводилось на законных основаниях в рамках ОРМ «Проверочная закупка». 

Из исследованных и приведенных в приговоре суда доказательствах следует, что подсудимый ФИО1 имел умысел на незаконный сбыт наркотического средства «героин» 17 августа и 19 августа 2017 года ФИО137 Реализуя этот преступный умысел подсудимый ФИО1 получил от ФИО138 деньги и передал той наркотик. 

Суд квалифицирует действие подсудимого ФИО1:

-по эпизоду №1 по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ по признаку незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

-по эпизоду №2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст.68 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим в возрасте 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.2,л.д.11-12):

1). 27 декабря 2007 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.30 ч.3-158 ч.1;ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б»; ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «б»; ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию срока наказания 11 октября 2012 года, судимость не погашена (т.3,л.д.26-27);

2). 21 декабря 2012 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишение свободы в исправительной колонии особого режима, освободился по отбытию срока наказания 1 ноября 2016 года, судимость не погашена (т.2,л.д.26-27;28-30;14).

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил преступления в возрасте 

<

данные изъяты>, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> (т.2,л.д.9-10); удовлетворительно характеризуется с места содержания под стражей (т.2,л.д.20); на учёте у психоневролога (т.2,л.д.16), не состоит; 

<

данные изъяты> состояние здоровья удовлетворительное, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № (т.1,л.д.250-252) подсудимый ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения; а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В действиях подсудимого ФИО1 суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание частичное признание им своей вины на предварительном следствии; а также обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, рецидив преступления.

В соответствии со ст.18 ч.3 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступления. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его характеристику, состояние здоровья, а также то, что подсудимый совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить ФИО1 наказание, согласно санкции ст.ст.228 ч.2; 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишение свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, без штрафа и без ограничения свободы. При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не имеющего своей семью и малолетних, несовершеннолетних детей, и приходит к выводу о невозможности его исправления без реальной изоляции от общества, так как последнее наказание в виде 4 лет лишение свободы в исправительной колонии особого режима не привело его к исправлению.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, как лицу, имеющему особо опасный рецидив преступления.

Руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 (2) УК РФ; ст.228.1 ч.4 п. «г» (2) УК РФ и назначить наказание:

-по эпизоду №1 по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ в виде лишение свободы на срок 11 лет без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, без штрафа;

-по эпизоду №2 по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишение свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишение свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 28 ноября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в качестве административно задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.6-9;11;24). 

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО140 от ДД.ММ.ГГГГ, и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № – уничтожить после вступления приговора в законную силу (т.1,л.д.219-221;222).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО141 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: мобильный телефон марки «Nokia» модели № в корпусе черно-красного цвета, IMEY:№ хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № – возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу (т.1,л.д.190-191;192).

Вещественное доказательство: детализация звонков на абонентский номер №, оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.1,л.д.181-183).

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 19 августа 2017 года - оставить на хранении в материалах уголовного дела (т.1,л.д.199).

Банковские карты «Мегафон» - 1 штука и «Сбербанк» - 2 штуки, указанные в постановлении следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО142 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Оп № УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции № – возвратить по принадлежности ФИО1 после вступления приговора в законную силу (т.1,л.д.208;209).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе и посредством конференц -связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Председательствующий: