61RS0019-01-2020-006650-88 Дело № 1-551/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Ситникова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко М.В., представившего удостоверение № 7545, ордер № 37023 от 18.11.2020,

при секретаре судебного заседания Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 января 2020 года в 13 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома № 81 по пр. Баклановскому в г. Новочеркасске Ростовской области, подошел к ранее незнакомому ему Потерпевший №1 и попросил у него сотовый телефон с целью осуществления звонка. Потерпевший №1 согласился и передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта мобильного оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, а также сим-карта мобильного оператора ПАО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк» по банковскому счету № ПАО «Сбербанк», открытому 

<

дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-т. Платовский, 

<

адрес> «Б», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1 ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, путем отправки смс-сообщения на номер «900», указав в данном сообщении абонентский №, принадлежащий ФИО2 №1, 

<

дата> в 13 часов 28 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 №1, и таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с его банковского счета, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил показания ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 30 января 2020 года в 13 часов 30 минут он находился на автобусной остановке, расположенной около здания кинотеатра «Космос», по адресу: 

<

...>. Он обратил внимание на молодого парня, к которому он подошел и попросил мобильный телефон для совершения телефонного звонка. На его просьбу молодой человек ответил положительно и передал ему свой мобильный телефон. Далее с указанного мобильного телефона он позвонил на абонентский номер № который принадлежит его матери ФИО2 №1 В ходе телефонного разговора он сообщил своей матери, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в ближайшее время поступят денежные средства в размере 2000 рублей. Перед тем, как он позвонил своей матери, он осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих молодому человеку, при помощи его мобильного телефона, отправив смс-сообщение на №, в котором указал абонентский номер своей матери. Умысел на хищение денежных средств у него возник тогда, когда он взял в руки мобильный телефон неизвестного ему молодого человека. После совершения кражи, для того чтобы скрыть свои незаконные действия, он удалил из журнала вызовов и смс-сообщений сведения о переводе денежных средств, после чего передал мобильный телефон молодому человеку. После этого он ушел с автобусной остановки, так как не хотел, чтобы молодой человек обнаружил хищение у него денежных средств, и направился в сторону кинотеатра «Космос». Денежные средства в размере 2000 рублей, которые он незаконно перевел на счет его матери ФИО2 №1, им были возвращены ей в качестве долга, так как он ранее занимал у неё деньги. О том, что он незаконным способом совершил операцию по переводу денежных средств, он матери не говорил. 29 мая 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении хищения денежных средств, на что он пояснил, что ранее совершил незаконный перевод денежных средств, и хочет в этом признаться. В содеянном он раскаялся, вину полностью признал, возместил ущерб потерпевшему (л.д. 54-56, 65-67);

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты суд огласил письменные доказательства по делу, в том числе:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, о том, что 30 января 2020 в 13 часов 15 минут он подошел на автобусную остановку около кинотеатра «Космос», и стал ожидать автобус. В 13 часов 25 минут к нему подошел незнакомый молодой человек, который попросил у него мобильный телефон, чтобы кому-то позвонить. Он, ничего не подозревая, передал ему свой мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 5 в корпусе черного цвета, внутри которого была установлена сим-карта с абонентским номером №, а также сим-карта с абонентским номером №. Молодой человек сначала отправил смс-сообщение, после чего кому-то позвонил. После завершения телефонного разговора молодой человек, как ему показалось, очистил журнал входящих и исходящих вызовов и передал ему мобильный телефон, после чего быстро ушел в сторону кинотеатра «Космос». Он решил посмотреть баланс своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открыл приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с карты был осуществлен денежный перевод на сумму 2 000 рублей на банковский счет неизвестного ему лица. После этого он незамедлительно обратился в полицию и сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Причиненный ему материальный ущерб составляет 2 000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата составляет 16 000 рублей. Ущерб ФИО1 полностью возместил, претензий к нему он не имеет (л.д. 87-89);

- показания свидетеля ФИО2 №1 о том, что у нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 30 января 2020 года примерно в 13 часов 30 минут на ее абонентский номер +№ с неизвестного номера позвонил ее сын и сообщил, что ей на банковский счет, к которому привязана ее банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №, будут зачислены денежные средства в размере 2000 рублей. Спустя некоторое время на счет ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» поступили 2000 рублей. Как сообщил ей сын, это он вернул ей деньги, которые ранее занимал у нее. Отправителем данной операции являлся «Потерпевший №1 ФИО11 Она не спросила у сына, с чьего счета он осуществил перевод, а сын по этому поводу ей ничего не пояснил. 29 мая 2020 года ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сын обманным способом совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», которые 30 января 2020 года он ей перевел в качестве возврата долга (л.д. 33-35);

- показания свидетеля ФИО2 №2 о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № МУ МВД России «Новочеркасское». Им совместно с оперуполномоченным ФИО6 проводилась проверка по заявлению Потерпевший №1 о хищении у него неизвестным лицом денежных средств с его банковского счета. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он выезжал по месту проживания ФИО1 и сообщил ему о том, что он подозревается в совершении хищения денежных средств с банковской карты, которое произошло 30 января 2020 г. на автобусной остановке около кинотеатра «Космос» в г. Новочеркасске. ФИО1 пояснил, что это он совершил данное преступление, раскаивается и хочет во всём признаться. ФИО1 добровольно проследовал в Отдел полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», где им было принято объяснение у ФИО1 о том, что 30 января 2020 г. примерно в 13 часов 30 минут он находился на автобусной остановке, расположенной недалеко от кинотеатра «Космос» в 

<

адрес>, где заметил молодого парня, к которому он подошел и попросил мобильный телефон для совершения телефонного звонка. Парень передал ему свой мобильный телефон. Он с данного телефона совершил звонок на абонентский номер +№, принадлежащий его матери ФИО2 №1, и сообщил ей, что на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» в скором времени поступят денежные средства в сумме 2 000 рублей. Перед тем, как он позвонил своей матери, он осуществил перевод денежных средств при помощи мобильного телефона в размере 2 000 рублей, отправив смс-сообщение на №, и указав в данном сообщении абонентский номер своей матери, тем самым похитив денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей данному парню. После этого, чтобы скрыть свои незаконные действия, он очистил журнал вызовов и смс-сообщений и передал мобильный телефон парню. Далее он покинул автобусную остановку и ушел в сторону кинотеатра «Космос». В содеянном он полностью раскаялся, вину признал (л.д. 107-109);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 30.01.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.01.2020 в 13 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, пр-т. 

<

адрес>, 

<

адрес> под предлогом совершения телефонного звонка осуществило перевод денежных средств с его банковской карты «Сбербанк России» № на банковский счет неустановленного лица. Таким образом ему был причинен значительный материальный ущерб в сумме 2 000 рублей (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от 30.01.2020, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № Отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>, где на деревянном столе был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на экране которого открыто уведомление (л.д. 5-6);

- протокол осмотра документов от 25.09.2020, согласно которого осмотрены следующие документы: детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру №, копия справки о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений, копия справки об операции, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дачи им объяснения от 30 января 2020 г. (л.д. 95-99);

- протокол осмотра документов от 16.06.2020, согласно которого осмотрена детализация операций по дебетовой карте, предоставленная свидетелем ФИО2 №1 в ходе ее допроса от 16.06.2020 (л.д. 41-43);

- протокол проверки показаний на месте от 17.06.2020, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно остановку общественного транспорта около 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 57-60).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной показаниями самого ФИО1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший и свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами. Данных о том, что они заинтересованы в даче заведомо ложных показаний в отношении подсудимого, у суда не имеется.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Потерпевший и свидетели по настоящему уголовному делу в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра документов, протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом выемки.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого в полном объеме обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства, месту работы и прохождения воинской службы характеризуется положительно (л.д. 131, 132, 133, 134), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 124, 126).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние.

По смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно акта опроса (л.д. 27), ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной, в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 57-60), ФИО1 на месте совершения преступления указал на все обстоятельства его совершения. Таким образом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, добровольное возмещение ущерба в полном объеме потерпевшему, причиненного преступлением, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию операций по дебетовой карте №», детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру №, копию справки о реквизитах счета для рублевых и валютных зачислений, копию справки об операции, детализацию операций по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Б. Чернова