№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

05 июля 2019 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-748/2019

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле: 

истец: Администрация Котельниковского сельского поселения

Красногвардейского района Республики Крым, 

ответчик: Министерство имущественных и земельных отношений

Республики Крым,

Суд, рассмотрев иск о признании права муниципальной собственности на земельные доли, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Котельниковского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением к ответчику Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит признать невостребованными 29 земельных долей площадью 3,62 га каждой земельной доли в границах КСП «Родина» и площадью 7,02 га каждой земельной доли в границах КСП «Дубровское», а также признать право муниципальной собственности Котельниковского сельского поселения на 29 земельных долей общей площадью 155,98 га.

Иск мотивирован тем, что решением Красногвардейской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № сельскохозяйственные угодья общей площадью 2560 га, ранее закрепленные за КСП «Родина», были переданы в долевую собственность граждан.

Решением общего собрания трудового коллектива хозяйства были утверждены списки лиц, наделяемых земельными долями в КСП «Родина», в количестве 705 человек, с определением размера доли каждого собственника 3,62 га.

Решением Красногвардейской районной государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № сельскохозяйственные угодья общей площадью 3530 га, ранее закрепленные за КСППП «Дубровское», были переданы в долевую собственность граждан.

Решением общего собрания трудового коллектива хозяйства были утверждены списки лиц, наделяемых земельными долями в КСППП «Дубровское», в количестве 503 человек, с определением размера доли каждого собственника 7,02 га.

На протяжении более 21 года многие из собственников земельных долей не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, что негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с нормами статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» администрация Котельниковского сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете «Официальный Вестник Красногвардейского района» от ДД.ММ.ГГГГ № и размещен на информационных стендах по адресу: 

<

адрес>, за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

С момента публикации вышеуказанного списка (ДД.ММ.ГГГГ) и по ДД.ММ.ГГГГ принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. За указанный период в администрацию Котельниковского сельского поселения в письменной форме поступило возражений на 11 земельных паев. Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> не состоялось по причине неявки участников долевой собственности. В связи с этим, орган местного самоуправления – администрация Котельниковского сельского поселения самостоятельно, с учетом поступивших возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № утвердила список невостребованных земельных долей по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала иск и доводы в его обоснование, изложенные в исковом заявлении, указав при этом, что в администрацию Котельниковского сельского поселения поступили заявления от наследников умерших собственников земельных долей ФИО2 и ФИО3, в связи с чем истец просит исключить из списка невостребованных земельных долей КСП «Дубровское» две земельные доли.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения в письменной форме относительно исковых требований, из которых следует, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым не является собственником спорных земельных долей, поэтому не может быть ответчиком в данном споре. При соблюдении условий, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные органом местного самоуправления требования могут быть удовлетворены. Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии итогового судебного акта /л.д.39-42/. 

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок приобретения права органом местного самоуправления на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными, урегулирован статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно пункта 2 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 вышеуказанного Федерального закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей). 

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (пункт 4 статьи 12.1).

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1).

Согласно пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что администрация Котельниковского сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете «Официальный Вестник Красногвардейского района» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.10-11/.

Назначенное на ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности не состоялось по причине неявки участников долевой собственности /л.д.12-15, 16-17, 18, 19, 20, 21/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Котельниковского сельского поселения самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей /л.д.22, 23-24/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности иска в пределах заявленных исковых требований в полном объеме.

Признание права муниципальной собственности на земельные доли в судебном порядке возможно лишь в отношении земельных долей, которые в установленном статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке были признаны невостребованными.

Администрацией Котельниковского сельского поселения установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными в части срока опубликования в средствах массовой информации списка невостребованных земельных долей до созыва общего собрания участников долевой собственности, представления списка невостребованных земельных долей на утверждение общему собранию участников долевой собственности, признанного несостоявшимся по причине неявки участников долевой собственности, соблюден не был.

В связи с тем, что в установленном статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли невостребованными признаны не были, основания для признания судом права муниципальной собственности на земельные доли отсутствуют. 

Руководствуясь ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, ст.ст.12, 55, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации Котельниковского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права муниципальной собственности на земельные доли отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня