Дело № 2-1435/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Алекберовой К.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО5, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании права собственности на транспортное средство. В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2018 между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 1954 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет зеленый. Указанное транспортное средство принадлежало ФИО3 на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии №, выданный УВД Хабаровского крайисполкома 31.10.1989. Стоимость автомобиля составила 200 000 рублей. Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Однако 16.07.2019 истцу было отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наличием сведений о смерти ФИО3 После совершения вышеуказанной сделки купли-продажи, истец 14.02.2019 уже самостоятельно оформлял страховой полис, на указанное транспортное средство. Просит признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1954 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет зеленый.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Истец и его представитель, каждый в отдельности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, ФИО7, каждый в отдельности в судебном заседании пояснили, что УМВД России по Хабаровскому краю является не надлежащим ответчиком, просили в удовлетворении исковых требований к УМВД России по Хабаровскому краю отказать, ФИО4 представил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда, представил отзыв на исковое заявление.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.02.2018 в 

<

адрес> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль 

<

данные изъяты>, 1954 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова № цвет зеленый. Указанное транспортное средство принадлежало ФИО3 на праве собственности, что подтверждает паспорт транспортного средства серии № №, выданный УВД Хабаровского крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, из условий договора следует, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы продавцу в момент подписания договора. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу доверенность для восстановления регистрации спорного транспортного средства.

Автомобиль, паспорт транспортного средства находятся у ФИО1, что никем не оспаривается.

Из электронного страхового полиса САО «ВСК» следует, что ФИО1 как собственник указанного автомобиля застраховал свою гражданскую ответственность на период с 14.02.2018 по 13.02.2019.

При этом, из карточки учета транспортного средства следует, что на 22.05.2020 в качестве владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, 1954 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет зеленый, г.р.з № (тип 22) указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в данной карточке содержатся сведения о том, что регистрация указанного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений и смерти физического лица, являющегося собственником данного транспортного средства.

Также из материалов дела видно, что ФИО3 умер 30.04.2019. Нотариусом ФИО6 (

<

адрес>) было открыто наследственное дело №. Вместе с тем, в наследственной массе данное транспортное средство 

<

данные изъяты>, 1954 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет зеленый отсутствует.

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылается на то, что 16.07.2019 на его обращение в ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в данные о регистрационном учете транспортного средства в связи с изменением собственника, ему было отказано со ссылкой на смерть собственника автомобиля.

В материалы дела представлен отказ в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный госинспектором МОТН РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю из которого следует, что ФИО1 в проведении регистрационных действий отказано, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в случае наличия сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

Гражданским кодексом РФ установлены способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, кроме прочего, путем признания права.

При этом, согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, обращение в суд с требованием о признании права является для гражданина способом защиты своих гражданских прав, предусмотренным действующим законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), суд приходит к выводу о том, что он содержит все существенные условия и не противоречит требованиям закона. Факт заключения данного договора, его условия, а также факт исполнения договора его сторонами никем не оспаривается.

Исходя из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. 

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из материалов дела, автомобиль 

<

данные изъяты>, 1954 года выпуска, номер №, номер кузова №, цвет зеленый, паспорт транспортного средства находятся у истца ФИО1 Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен сторонами. Спор о возникновении права собственности на указанный автомобиль на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу ФИО1 и наследниками по закону, отсутствует.

При таких обстоятельствах факт приобретения истцом автомобиля 

<

данные изъяты>, 1954 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, цвет зеленый, на основании гражданско-правовой сделки, а именно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное транспортное средство.

При этом, суд учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), никем, в том числе наследниками, не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Суд также отмечает, что согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: имеются сведения о смерти физического лица либо сведения о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, что препятствует истцу иным способом защитить свои права и законные интересы.

Таким образом, отказ УМВД России по Хабаровскому краю в регистрационных действиях спорного транспортного средства в данном случае правомерен.

Анализируя вышеприведенные доказательства, в их совокупности с требованиями законодательства, суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу следует признать МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО.

Обращение ФИО1 в суд с требованием о признании права собственности на транспортное средство, является для гражданина способом защиты своих гражданских прав, предусмотренным действующим законом, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное транспортное средство, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, 1954 года выпуска, номер двигателя № номер кузова № цвет зеленый.

В удовлетворении требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.05.2020.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2020 г.

Подлинник решения подшит в дело № 21435-/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.