Дело № 2 – 1760/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Дом.РФ» обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.04.2014г. № заемщику - залогодателю ФИО1 ОАО «ПАИЖК» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1 480 000 руб. на срок по ..... для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...... Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем, кредитором и залогодержателем Закладной в настоящее время является АО «Дом. РФ» В нарушение условий Закладной и кредитного договора, начиная с октября 2017г. обязанность по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов ответчиком не исполняется. В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 19.06.2018г. с учетом произведенной ..... оплаты в размере 1000,00 руб. составляет 1 438 858,82 руб., из которых 1 327 715,91 руб. остаток основного долга, 98 090,69 руб. начисленные проценты, 7 379,01 руб. пени. Кроме того, начиная с 20.06.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 12,35 % годовых. В соответствии с отчетом оценщика №-СВ/18 от 23.04.2018г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 650 000 руб., начальная продажная стоимость квартиры составляет 80 % от указанной рыночной стоимости, то есть в размере 2 120 000 руб. Законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на Закладной, проставленной в соответствии с положениями ст.48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке». Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018г. в размере 1 433 185, 61 руб., в том числе 1 327 715,91 руб. остаток основного долга, 98 090,69 руб.начисленные проценты, 7 379,01 руб. пени, проценты за пользование кредитом в размере 12,35 % годовых за период с 20.06.2018г. по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на пятикомнатную квартиру, общей площадью 96,7 кв.м., расположенную на 5-6 этажах этого дома по адресу: ....., установив начальную продажную стоимость квартиры 2 120 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 254,13 руб.

Представитель истца АО «ДОМ РФ» ФИО2, действующий на основании доверенности участие в судебном заседании не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных требований, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации от получения которой уклонился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и открытым акционерным обществом «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен договор займа №, согласно которому ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обязалось передать, а ФИО1 обязался принять и уплатить денежную сумму в размере 1 480 000 руб. и начисленные проценты в размере 13,05 % годовых на срок по ...... Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18168 руб., (за исключением платежей за первый и последний процентный период) что подтверждается договором займа № от 29.04.2014г. 

Согласно договору займа № заем предоставлен для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ....., стоимостью 2 460 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору является ипотека недвижимого имущества.

Согласно закладной от ..... согласно которой, ФИО1 передал ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» жилое помещение, общей площадью 96,7 кв.м., расположенное по адресу: ....., кадастровый №.

Данные документы зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в г. Березники 07.05.2014г.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 480 000 руб., что подтверждается платежным поручение № от 29.04.2014г. 

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. Договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользованием займом процентов Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п.5.3 Договора займа).

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договору займа, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 26.06.2014 года права на закладную были переданы АО «ДОМ.РФ» на основании договора купли-продажи закладной № 01/15991-15-ф, о чем сделана отметка на Закладной, проставленной в соответствии с положениями ст.48 ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания договора займа и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Задолженность на ..... состоит из суммы основного долга в размере 1 327 715,91 руб., начисленных процентов в размере 98 090,69 руб. и пени в сумме 7 379,01 руб. 

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в пределах представленного расчета суммы основного долга, договорных процентов и неустойки за возникновение просроченной задолженности.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из приведенных норм закона, суд, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов сторон, приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки, суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно п. 1.2 Договора займа и Закладной в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет займодавцу в залог объект недвижимости, а именно: квартиру, общей площадью 96,7 кв.м., расположенную по адресу: .....

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2 Договора, Закладной от ..... стоимость объекта недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 96,7 кв.м., расположенной по адресу: ....., кадастровый № на момент возникновения залога составляет 2460 000 руб. 

В соответствии с отчетом оценщика № 6687-СВ/18 от 23.04.2018г. рыночная стоимость квартиры составляет 2 650 000 руб.

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую ФИО1. путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 120 000 руб., что является 80% от указанной рыночной стоимости, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 21 254,13 руб., уплаченные при подаче искового заявления. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа №-И/14-СТ от 29.04.2018г. по состоянию на 19.06.2018г. в размере 1 433 185,61 руб., в том числе: 1 327 715,91 руб. - основной долг, 98 090,69 руб. - начисленные проценты, 7 379,01 руб.- пени, а также проценты за пользование кредитом в размере 12,35 % годовых от основной суммы долга за период с 20.06.2018г. по день вступления решения суда в законную силу.

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 по Договору займа №-И/14-СТ, Закладной от 29.04.2014г.- пятикомнатную квартиру, общей площадью 96,7 кв.м., расположенную на 5-6 этажах этого дома по адресу: ...... Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 120 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 254,13 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (26.06.2018).

Судья - /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -