61RS0022-01-2020-009459-38

к делу № 1-820-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 ноября 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Таганрога Нечепуренко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прошкина А.И.,

при секретаре Ветровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у музея «

<

данные изъяты>», расположенного на пересечении 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО9, возникшего на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением ФИО9. который нецензурно его оскорбил, имея умысел на умышленное причинение смерти другому человеку, нанес ФИО9 имевшимся при нем ножом, используемым им в качестве орудия преступления, один удар в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку ФИО9, от чего тот стал убегать от него по 

<

адрес>. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, догнал потерпевшего возле киоска «Газеты и журналы», расположенного рядом с северо-восточным углом здания музея «

<

данные изъяты>», на расстоянии 3,5 метров от него, где умышленно нанес ФИО9 имевшимся при нем ножом, используемым им в качестве орудия преступления, два удара в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку ФИО9, после чего бросил нож и нанес ему не менее 23 ударов руками и ногами в область головы, правой верхней конечности и нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО9 телесные повреждения, в том числе множественные слепые «колото-резаные» ранения правой половины груди, проникающие в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, ушка правого предсердия сердца, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО9 наступила 

<

дата> в 05 часов 30 минут в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от множественных слепых «колото-резаных» ранений правой половины груди, проникающих в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, ушка правого предсердия сердца, обусловивших развитие острой массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что 

<

дата> он совместно с своим знакомым Свидетель №2 Валерой отмечал день военно-морского флота, совместно они употребили бутылку вина, после чего примерно в 20 часов вышли из его квартиры и направились к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Придя к магазину, они сели рядом с ним на ступеньки и стали продолжать распивать спиртное, а именно пиво, при этом у них также были охотничьи колбаски, которые он резал ножом с алюминиевой ручкой, который он предварительно взял из дома. Он играл на гитаре. Во время распития спиртного к ним подошел ранее ему незнакомый ФИО9, которому не понравилось, как он поет, и он стал его оскорблять нецензурными словами, которые оскорбляли его честь и достоинство, а также достоинство его мамы. Он взял нож, подошел к ФИО9, который нанес ему несколько ударов ногой по голове, а затем металлической банкой пива также по голове, при этом он двигался к нему, и в какой-то период времени напоролся на его нож. Далее ФИО9 стал от него убегать, он побежал за ФИО9, догнав, два раза ударил ножом в область туловища. Между ними началась обоюдная драка, которая прервалась из-за того, что к ним стали подходить люди, которые стали их разнимать. Успокоившись, он поднял нож с земли и пошел домой. Причинять смерть ФИО9 он не хотел.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д. 71-75), из которых следует, что погибший ФИО9, является сыном двоюродной сестры его матери, по характеру был спокойным и добродушным человеком. От знакомых ему стало известно, что 

<

дата> ночью на улице где-то рядом с магазином «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> у ФИО9 произошел с кем-то конфликт, в результате ФИО9 нанесли несколько ударов ножом в область груди, после чего последнего госпитализировали, и уже в больнице он скончался;

- показаниями свидетелей, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 125-128), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 133-137) и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 139-142), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 21 час 50 минут они сидели на скамье, расположенной напротив здания 

<

адрес>. В этот момент они обратили внимание, что из-за музея «Лавка Чехова», вышел шатающийся ФИО2, который упал перед газетным киоском в кусты, после чего поднялся, обошел киоск, присел с другой стороны, оперевшись о него спиной, после чего они увидел, как к ФИО9 также из-за музея вышел мужчина, который подошел к нему вплотную и стал делать взмахи своими руками, напоминающие удары. Свидетель №1 сразу же закричала и побежала по направлению к ним, на что мужчина сделал несколько взмахов руками к телу ФИО9 и отошел чуть в сторону, и тогда Свидетель №1 закричала, что у него нож и остановилась на дороге, а ФИО9 поднялся и продолжил медленно идти к ним, и они увидели, что он весь в крови, после чего ФИО10, упал на тротуар на живот, и в этот момент мужчина в шортах начал идти к нему, держа нож в руке. Мужчина подошел к ФИО9 и нанес ему несколько ударов руками по телу, после чего стал уходить в сторону центрального рынка и кричать, что все равно его убьет. Они подошли к лежащему ФИО9, он был без сознания, весь в крови и под его телом была лужа крови. Свидетель №7 вызвала скорую медицинскую помощь, а Свидетель №1 пояснила, что нападавшим на ФИО9 был ее сосед по фамилии ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 155-159), из которых следует, что 

<

дата> в воскресенье, вечером, он вместе ФИО1, по месту жительства последнего распивал спиртное. Когда уже стало темнеть, они пошли к магазину «Виктория», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Возле магазина при входе в него у дверей расположены ступеньки, на которые они с ФИО1 сели, и тот стал играть на гитаре, поставив перед собой коробку. Немного посидев, он пошел домой к ФИО1 спать. Он спал у ФИО1 в доме и примерно в 01 час 00 минут 

<

дата>, его разбудил ФИО1, который стал ему кричать, чтобы он убегал из дома, что сейчас приедут сотрудники полиции, что он убил человека. Когда он собрался и стал выходить во двор, то увидел там подъезжающий автомобиль полиции, после чего он сразу ушел оттуда;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 129-132), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 147-150), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 143-146), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 151-154), из которых следует, что они являются сотрудниками полиции, 

<

дата> они находились в составе наряда на маршруте патрулирования. Примерно около 22 часов от ДЧ УМВД России по г. Таганрогу поступило сообщение о том, что на улице по адресу: 

<

адрес>, было совершено нападение с применением ножа. Примерно через 30 минут они прибыли по указанному адресу, где уже находилась следственно-оперативная группа. На месте им стало известно, что мужчина пожилого возраста нанес ножевые ранения ФИО9, который к тому времени уже был госпитализирован в МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес>. Было принято решение проверить на причастность к совершению данного преступления ФИО1, который проживал в 50 метрах от места совершения преступления. По прибытии в квартиру, в которой проживает ФИО1, они обнаружили того в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, тот лежал на диване лицом в подушку, после чего сразу же стал возмущаться по поводу их визита, а именно стал вести себя буйно и неадекватно, на что они в соответствии с действующим законодательством применили к тому физическую силу «загиб обеих рук за спину» и надели на того средства ограничения подвижности «наручники». Далее они вывели ФИО1 из дома и поместили в служебный автомобиль, находясь в котором они стали ФИО1 расспрашивать на предмет причастности к причинению ножевых ранений ФИО9, на что тот признался, что это он нанес несколько ударов своим ножом ФИО9, так как тот его оскорбил, и на их вопросы где находится нож пояснил, что кинул его через окно его дома во двор, и что нож сейчас находится там. У ФИО1 были ссадины на руках и на голове. После чего они осуществили доставку ФИО1 в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу для дальнейшего разбирательства;

- заключением эксперта (экспертиза трупа) №-э от 

<

дата>, согласно которому смерть гр-на ФИО9 наступила от множественных слепых «колото-резаных» ранений (условные раны №№) правой половины груди, проникающих в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, ушка правого предсердия сердца, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. В представленной медицинской документации указано, что смерть гр-на ФИО9 наступила 

<

дата> в 05:30, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования трупа. При исследовании трупа гр-на ФИО9 обнаружены повреждения, в том числе множественные слепые «колото-резаные» ранения (условные раны №№) правой половины груди, проникающие в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, ушка правого предсердия сердца: Кожная рана (условная рана №) расположена на передней поверхности груди справа продолжается раневым каналом, направленным спереди назад, справа налево и сверху вниз. Раневой канал проходит через кожу с подкожной жировой клетчаткой и мягкие ткани в области проведенного оперативного вмешательства (торакотомии справа), проникает в правую плевральную полость, повреждая по своему ходу среднюю долю правого легкого (согласно данным медицинской карты повреждение имеет сквозной характер) в области медиального (пятого) сегмента, переднюю стенки перикарда справа в верхней трети, ушко правого предсердия; Кожная рана (условная рана №) расположена на правой боковой поверхности груди между передней и средней подмышечными линиями на расстоянии 134,0 см от подошвенной поверхностей стоп в проекции шестого межреберного промежутка, продолжается раневым каналом, направленным справа налево и снизу вверх. Раневой канал проходит через кожу с подкожной жировой клетчаткой и мягкие ткани шестого межреберного промежутка, проникает в правую плевральную полость, повреждая по своему ходу нижний край средней доли правого легкого в области латерального (четвертого) сегмента; Кожная рана (условная рана №) расположена на правой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии на расстоянии 134,0 см от подошвенной поверхностей стоп в проекции седьмого межреберного промежутка, продолжается раневым каналом, направленным справа налево, снизу вверх и несколько спереди назад. Раневой канал проходит через кожу с подкожной жировой клетчаткой и мягкие ткани седьмого межреберного промежутка, проникает в правую плевральную полость повреждая по своему ходу верхний край восьмого правого ребра со стороны внутренней костной пластинки, нижнюю долю правого легкого в области между передним и латеральным базальными (восьмым и девятым) его сегментами по реберной поверхности на 4,5 см выше нижнего края доли. Далее раневой канал продолжается в толще ткани легкого на глубину около 2,0 см, после чего слепо затухает. Данные повреждения по своему характеру, являются колото-резаными, то есть они образовались, каждое, в результате не менее чем однократного воздействия предметом (орудием, оружием) клинкового типа, имеющего острие и хотя бы 1 режущую кромку.

Не исключено, что гр-н ФИО9 после получения данных повреждений мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, оказывать сопротивление) в течение неопределенного промежутка времени вплоть до развития угрожающего жизни состояния в виде острой массивной кровопотери. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались незадолго до госпитализации (в пределах нескольких часов), как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью гр-на ФИО9 по признаку опасности для жизни. Не исключено, что данные повреждения могли образоваться 

<

дата> (т. 1 л.д. 196-209);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя» (Р10.1 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия не может быть отнесено ни к хроническому психическому расстройству, ни к временному психическому расстройству, ни к слабоумию или иному болезненному состоянию психики. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой, и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 220-222);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека Оаb группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО9, от ФИО1 кровь произойти не могла. На рукоятке ножа обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н. Оба выявленные антигены свойственны ФИО1, что не позволяет исключить происхождение пота от него. От одного ФИО9 происхождение пота исключается (т. 1 л.д. 228-232);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому представленный на экспертизу нож относится к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлен самодельным способом и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 238-240);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 6 метров от указанного дома обнаружена кровь человека Оаb группы. Происхождение крови не исключается от ФИО9 От ФИО1 кровь произойти не могла (т. 1 л.д. 246-249);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому согласно которому, на майке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружена кровь человека Аb группы с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от обвиняемого ФИО1 От одного ФИО9 происхождение крови исключается, присутствие его крови возможно только лишь в примеси к крови ФИО1 (т. 1 л.д. 255-259);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением, согласно которому в помещении МБУЗ «ГБСМП» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъяты вещи ФИО9: сланец, шорты, трусы, разорванная майка (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением, согласно которому на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес> изъяты пара сланцев, зажигалка, аудиоколонка, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, сланец (т. 1 л.д. 25-35);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра мест происшествий, а именно: ношеный сланец черного и коричневого цветов на правую ногу, зажигалка в полимерном полупрозрачном корпусе желтого цвета, портативная аудиоколонка в полимерном ярко зеленом корпусе, ношеный сланец черного и коричневого цветов на левую ногу, ношеные шорты темно синего цвета, ношеные трусы черного и синего цветов в полоску с красной этикеткой, ношеная майка черного цвета с этикеткой, на которой имеется надпись, читаемая как «Think XL» (т. 1 л.д. 170-172);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением, согласно которому с участием ФИО1 во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят нож (т. 1 л.д. 36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: территория, прилегающая к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, территория, прилегающая к зданию музея «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и территория, прилегающая к зданию 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 191-192);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 получен образец крови на марлевом тампоне (т. 1 л.д. 168-169);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому изъяты два образца крови трупа ФИО9 на марлевых тампонах, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей рук трупа ФИО9, образцы волос трупа ФИО9 с лобной, затылочной и теменной областей, височной области слева, височной области справа, смывы с обеих рук трупа ФИО9 на марлевых тампонах, а также контрольный образец марлевого тампона (т. 1 л.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 

<

дата>, а именно: марлевый тампон с образцом крови ФИО9, срезы ногтевых пластин с обеих кистей трупа ФИО9, волосы с головы трупа ФИО9, марлевые тампоны со смывами с обеих рук трупа ФИО9 и контрольный образец марлевого тампона (т. 1 л.д. 178-181);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые 

<

дата> и 

<

дата>, а именно: ношеная майка с короткими рукавами синего цвета, пара ношеных сланцев из полимерного материала, нож, марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, пара ношеных сланцев из полимерного материала, марлевый тампон с образцом крови ФИО9, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 (т. 1 л.д. 184-188);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> примерно в 07 часов 50 минут поступило сообщение от дежурного ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> о том, что в реанимационном отделении МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от полученного колото-резаного ранения умер ФИО9 (т. 1 л.д. 13);

- рапортом полицейского Свидетель №4 от 

<

дата>, согласно которому ему совместно с Свидетель №8, Свидетель №5 и Свидетель №3 в 21 час 55 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, неизвестный напал с ножом. По прибытии по указанному адресу в ходе ОПМ по горячим следам по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был задержан схожий по приметам ФИО1, а также было установлено местонахождение ножа, которым тот причинил ножевые ранения ФИО9 (т. 1 л.д. 17).

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они были допрошены на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что умысла на убийство у него не было, причинять смерть ФИО9 он не хотел, первый удар он не наносил погибшему, а тот сам напоролся на нож. Суд полагает, что данная позиция подсудимого является способом защиты, показания даны в соответствии с его позицией и намерением уйти от ответственности или смягчить ответственность за содеянное. Показания подсудимого опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к ФИО9, которые явились результатом противоправного поведения потерпевшего, а именно нецензурные оскорбления высказанные в адрес подсудимого, что и обусловило возникновение умысла подсудимого на совершение преступления.

Именно с целью реализации умысла на убийство, подсудимый взял нож, подошел к ФИО9 и нанес им один удар в область грудной клетки потерпевшего. Об умысле на убийство, также свидетельствуют последующие действия подсудимого. После нанесения удара, он начал преследовать ФИО9, который пытался покинуть место конфликта, догнал его и нанес еще два удара в область грудной клетки потерпевшего. Свои преступные действия подсудимый прекратил только после вмешательства свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6 и Свидетель №7, которые были очевидцами произошедшего. При этом, уже после совершения преступления, подсудимый высказывал намерения о лишении жизни потерпевшего.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. ФИО1 нанес ножом три удара в область грудной клетки потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы человека, причинив множественные слепые «колото-резаные» ранения правой половины груди, проникающие в правую плевральную полость с повреждением средней и нижней долей правого легкого, ушка правого предсердия сердца, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО9 и желал ее наступления.

Не могут быть приняты во внимание доводы о неосторожном причинении смерти, либо превышении пределов необходимой обороны, либо совершение действий в пределах необходимой обороны, поскольку какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью подсудимого потерпевшим создано не было, потерпевший покинул место конфликта, однако подсудимый догнал его и нанес еще два удара ножом.

Оценивая доказательства в виде заключения экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда их выводы сомнений не вызывают.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Согласно заключению эксперта, по своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, страдает хроническими заболеваниями, является инвалидом 3 группы. Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку умысел подсудимого на совершение преступления сформировался в результате конфликта обусловленного противоправным поведением потерпевшего.

Суд назначает наказание в соответствии со ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, начало срока отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 28 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Таганрог СУ СК РФ по РО:

- портативную аудиоколонку в полимерном ярко зеленом корпусе, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- остальные вещественные доказательства, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Васютченко