Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 2 декабря 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием административного ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-1640/19 по административному исковому заявлению представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель страхового акционерного общества «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1

В судебное заседание представитель страхового акционерного общества «ВСК» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Согласно административному исковому заявлению, 

<

Дата обезличена> в ОСП г.Чапаевск на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен>, выданного Чапаевским городским судом, было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» материального ущерба в размере 87.237 рублей 90 коп. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу страхового акционерного общества «ВСК» не производится, какая-либо информация о ходе исполнительного производства отсутствует. Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, просил признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП г.Чапаевск ФИО4 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания - предоставить документы об окончании исполнительного производства. 

Административный ответчик – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель ФИО4, в судебном заседании административное исковое заявление не признала. Она пояснила, что 

<

Дата обезличена> на основании исполнительного документа – Исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом о взыскании материального ущерба в размере 87.237 рублей 90 коп. в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя Страховое акционерное общество «ВСК», было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, которое находится в её производстве с 

<

Дата обезличена> года. Согласно мониторинга базы данных ПК ОСП АИС ФССП России установлено, что по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы: в ГИБДД ОМВД России, в ПФ РФ; банки; УФМС; ФНС; операторам сотовой связи. 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника, которого дома не оказалась. Со слов сестры должника, известно, что ФИО1 не появляется несколько дней, ведет асоциальный образ жизни. В соответствии с ответами - автомототранспортных средствах за должником не зарегистрировано, расчетных счетов нет, сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица нет, номеров телефонов не зарегистрировано. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просила в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» отказать. 

Административный ответчик – представитель УФССП по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Заинтересованные лица – ФИО1, начальник ОСП г.о.Чапаевск ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП надлежит отказать. Вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, на основании исполнительного листа серии ФС 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного Чапаевским городским судом с должника - ФИО1, в пользу Страхового Акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы денежные средства в размере 87.237 рублей 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г.о.Чапаевск в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен> В тот же день 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевска ФИО2 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Дома должника не оказалось. 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск повторно направлены запросы в Банки и иные регистрирующие органы о наличии у должника ФИО1 имущества и банковских счетов. 

<

Дата обезличена> повторно осуществлен выход по месту жительства должника, которого дома не оказалось. Со слов соседей, известно, что должник по адресу не проживает, ведет асоциальный образ жизни. 

<

Дата обезличена> в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<

Дата обезличена> вновь осуществлен выход по месту жительства должника - ФИО1, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, и должника дома не оказалось. Со слов сестры должника, ФИО1 отсутствует несколько дней. 

<

Дата обезличена> был повторно осуществлен выход по месту жительства должника.

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> повторно были направлены запросы в регистрирующие органы.

<

Дата обезличена> судебным приставом исполнителем ОСП г.Чапаевск в отношении должника - ФИО1, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, поскольку по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчиком не погашена.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП г.Чапаевск ФИО4 был осуществлен выход по месту жительства должника - ФИО1, по адресу: 

<

Адрес обезличен>, которого дома не оказалось, отсутствует несколько дней. 

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 

<

Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме связано с отсутствием денежных средств у должника – ФИО1, который скрывается от исполнения судебного решения. Установлено, что исполнительное производство 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО1 осуществляется, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 с 

<

Дата обезличена> года, принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, ранее необходимые меры ко взысканию денежных средств принимались.

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает исключение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 с 

<

Дата обезличена> года противоречат Закону, нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен> надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск ФИО4, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск ФИО4 по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено

<

Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-1640/19

УИД 

<

Номер обезличен>