Дело № 1-81/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 20 марта 2025 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующей судьи – Сайковской Л.Е., 

при секретаре - фио, 

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора

Октябрьского района города Иваново - фио, 

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката - фио, 

представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего - фио, 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего высшее образование, военнообязанного

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 01 минуты, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ХОНДА РИДЖЛАЙН HONDA RIDGELINE», государственный регистрационный знак №, без груза с одним пассажиром двигался по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

В указанную дату, время и месте, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которых: 

п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. . знаков и разметки.. .»;

п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью... учитывая при этом интенсивность движения... дорожные.. . условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил....»;

п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.. . для осуществления перехода».

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти фио, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по указанному участку автодороги в нарушении п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия и интенсивность движения в виде наличия на данном участке автодороги нерегулируемого пешеходного перехода, а также пешехода фио, переходящего по нему проезжую часть 

<

адрес> слева направо относительно его направления движения, выбрал скорость около 40 км/ч, точная скорость не установлена, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п.14.1. ПДД РФ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» и не уступил дорогу, создав помеху и опасность для его движения и в районе 

<

адрес>, совершил на фио наезд, в нарушение п.1.5. ПДД РФ причинив фио по неосторожности: сочетанную травму головы, груди, забрюшинного пространства, таза и правой верхней конечности: ссадину в области правой брови, ушиб головного мозга, острую субдуральную гематому в правой теменной области, перелом костей носа со смещением отломков, ушиб правого легкого, перелом 1 ребра слева без смещения отломков, травматический разрыв левой почки, закрытую травму таза без нарушения целостности тазового кольца, перелом правой лонной и седалищной костей со смещением отломков, перелом переднего края правой вертлужной впадины, открытый непроникающий перелом средней трети диафиза обеих костей правого предплечья со смещением отломков, множественные ссадины правого предплечья, кисти, нижних конечностей, правой половины таза, консолидирующиеся переломы 2-6 ребер справа, консолидирующиеся переломы S4 позвонка, тела крестца, консолидирующиеся переломы правых поперечных отростков тел L1- L4. Сочетанная травма сопровождалась развитием травматической болезни и травматического шока - угрожающего жизни состояния, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред. Установленная сочетанная травма головы, груди, забрюшинного пространства, таза и правой верхней конечности с развитием травматической болезни и травматического шока с прогрессирующей полиорганной недостаточностью и отека головного мозга явилась непосредственной причиной смерти фио

Нарушение ФИО1 п. п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти фио

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что с предъявленным обвинением он согласен, вину в инкриминируемом общественно-опасном деянии признает полностью.

Адвокат позицию подзащитного поддержала.

Суд удостоверился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Порядок и условия заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства соблюдены, в связи с чем ходатайство подсудимого судом удовлетворено.

Рассмотрев уголовное дело в соответствии со ст. 316 УПК РФ, учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, наступившие последствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (

<

данные изъяты>), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (

<

данные изъяты>), на учетах в ОНД и ОПНД не состоит (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике начальника ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о., ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (

<

данные изъяты>). 

Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району, ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на учете не состоит, жалоб на него не поступало (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает принесение объяснения, которое суд расценивает как явку с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в принятии участия в осмотре диска, в ходе которого опознал себя и дал признательные показания 

<

данные изъяты>), добровольную выдачу автомобиля, на котором совершено ДТП, и участие в его осмотре 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением (

<

данные изъяты>), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения ему извинений, которые им приняты, а также принятие мер к оказанию первой помощи пострадавшему, вызов специализированных служб (с/з). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его матери - пенсионерки, которой он оказывает посильную помощь, положительные характеристики с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие у подсудимого диплома кандидата наук, рекомендательного письма от Национальной Ассоциации корпоративных директоров, сертификата, благодарности от РАНХиГС при Президенте РФ (

<

данные изъяты>).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Учитывая сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему основного наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида основного наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в условиях установления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, с возложением определенных обязанностей, выполнение которых будет свидетельствовать о его исправлении.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании после исследования материалов дела потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку материальных и моральных претензий он к подсудимому не имеет, с ним примирился, он загладил причиненный вред в полном объеме, о чем возражала прокурор. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили производство по данному уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон или с назначением судебного штрафа, поскольку с потерпевшим он примирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред в полном объеме, о чем также возражала прокурор. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено Уголовным законом в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет. 

Однако, учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого подсудимому общественно - опасного деяния, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, следствием которого явилась смерть потерпевшего, учитывая то, что преступление является двухобъектным, сведений о том, каким образом ФИО1 возместил причиненный общественным государственным интересам в сфере принятых обязательств по обеспечению безопасности дорожного движения вред, материалы дела не содержат, суд, разделяя позицию государственного обвинителя, приходит к убеждению, что удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет противоречить задачам уголовного закона, установленным в ч.1 ст.2 УК РФ, а равно закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В связи с чем оснований для удовлетворения вышеуказанных ходатайств потерпевшего и стороны защиты не имеется. 

Оснований для отмены или изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в силу чего она сохраняется судом.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, с периодичностью один раз в месяц, в день, установленный инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, 

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Л.Е. Сайковская