63RS0№-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Кошелев-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 2000000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,50% годовых со сроком погашения кредита по истечении 120 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 27114,80 руб. (кроме первого и последнего месяца оплаты). При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2119972,64 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1990145,47 руб.; сумма просроченных процентов – 101332,42 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 22907,18 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам – 5587,57 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24800 руб., обратить взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в 2620000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кошелев-банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № (л.д. 10-20) о предоставлении кредита в размере 2000000 руб. на 120 месяцев. Согласно п.1.1, 3.1, 3.2, 3.9 указанного договора, заёмщик обязался ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 10,50% годовых в общем размере 27114,80 руб. (кроме первого и последнего месяца оплаты). Кредит предоставлялся для приобретения ответчиком квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, р-н Промышленный, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Фактическое получение заёмщиком суммы кредита подтверждается заявлением заемщика, распоряжением на выдачу кредита и выпиской по счету.

Как следует из расчёта задолженности (л.д.8-9), с ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком допускается постоянная просрочка предусмотренных кредитным договором платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2119972,64 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1990145,47 руб.; сумма просроченных процентов – 101332,42 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 22907,18 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам – 5587,57 руб.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в полном объеме правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> при несвоевременном внесении заемщиком предусмотренных договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уплачивает кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день нарушения обязательств. Согласно представленному расчёту задолженности, размер неустойки по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22907,18 руб., по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5587,57 руб. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку ставка неустойки не может быть снижена ниже ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки (п.72 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На полученные от истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> средства ответчиком приобретена квартира площадью 52,50 кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 63:01:0705002:740, по адресу: 

<

адрес>, р-н Промышленный, 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована Управлением Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 32, 35). Иные обременения прав собственности ответчика на заложенное имущество не зарегистрированы.

Таким образом, приобретённая ответчиком квартира находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки (2620000 руб.), период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, опредёленной в отчёте оценщика.

Соглашения об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе рассмотрения дела в суде не заключали.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, руководствуясь п.3 ст.340 ГК РФ, установить начальную продажную цену в размере согласованной сторонами в 2018 г. стоимости заложенного имущества.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатель не обращался.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчики вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 24800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кошелев-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кошелев-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2119972,64 руб. (из которых: сумма просроченного основного долга – 1990145,47 руб.; сумма просроченных процентов – 101332,42 руб.; сумма неустойки по основному долгу – 22907,18 руб.; сумма неустойки по просроченным процентам – 5587,57 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24800 руб. 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2-х комнат, расположенную на 

<

адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2620000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь