Дело № 2-463/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Б.Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.А. к ОАО "А." о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. В обоснование исковых требований указал, что 04.04.2016г. в 22 час. 30 мин. по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219020 госномер №... под управлением В.Я.Э., принадлежащей на праве собственности З.Т.В. и автомобиля Ауди А3 госномер №..., под управлением истца. Данное ДТП произошло по вине водителя В.Я.Э. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А3 госномер №... застрахована в ОАО "А.". 12.04.2016г. К.С.А. обратился в ОАО "А." с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, а также уведомил об осмотре транспортного средства. 19.04.2016г. состоялся осмотр автомобиля Ауди А3 госномер №... в присутствии представителя ОАО "А.". 12.05.2016г. истец в адрес ответчика направил заверенный надлежащим образом акт осмотра транспортного средства. Согласно экспертным заключениям ООО "К." №... от 20.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 госномер №... составила 305 926 руб., размер утраты товарной стоимости составил 30 875 руб. 09.06.2016г. ОАО "А." выплатило страховое возмещение в сумме 282 900 руб. Решением Советского районного суда ... от 05.09.2016г. с ОАО "А." в пользу К.С.А. взыскано: страховая выплата в сумме 30 875 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15 437,50 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 28 000 руб., услуг представителя в сумме 1 000 руб. Решение вступило в законную силу 18.10.2016г.

Просит суд взыскать с ОАО "А." в его пользу неустойку за период с 02.06.2016г. по 18.10.2016г. в сумме 59 631 руб., расходы на представителя в сумме 7 000 руб., нотариальные расходы в сумме 2 300 руб., курьерских услуг в сумме 600 руб.

К.С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца С.Т.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО "А." в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.04.2016г по адресу: ... произошло ДТП с участием автомобиля марки Лада 219020 госномер №... под управлением В.Я.Э. и автомобиля Ауди А3 госномер №... принадлежащим истцу. Данное ДТП произошло по вине водителя В.Я.Э., в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (л.д.5), справкой о ДТП (л.д.6).

Гражданская ответственность владельца Ауди А3 госномер №... застрахована в ОАО "А." (л.д.7).

12.04.2016г. К.С.А. обратился в ОАО "А." с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, подтверждающие факт ДТП, а также уведомил об осмотре транспортного средства (л.д.9,10).

19.04.2016г. состоялся осмотр автомобиля Ауди А3 госномер №... по инициативе страхователя, в присутствии представителя ОАО "А.".

Согласно экспертному заключению ООО "К." №№..., 71/04 от 20.04.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А3 госномер №... составила 305 926 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 30 875 руб. 

01.06.2016г. К.С.А. обратился в ОАО "А." с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с приложенными экспертными заключениями ООО "К." (л.д.11).

09.06.2016г. ОАО "А." признал случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 282 900 руб. (л.д. 12).

Решением Советского районного суда ... от 05.09.2016г., имеющего преюдициальное значение по настоящему делу с ОАО "А." в пользу К.С.А. взысканы: страховая выплата в сумме 30 875 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 15 437,50 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 28 000 руб., услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Решение Советского районного суда г.Н.Новгорода вступило в законную силу 18.10.2016г.

Рассматривая исковое требование К.С.А. о взыскании с ОАО "А." неустойки за период с 02.06.2016г. по 18.10.2016г. в сумме 59 631 руб. (19 803 руб.+39 828 руб.), согласно следующему расчету:

- 282 900 руб. (сумма ущерба)х 1% х 7 дн. (с 02.06.2016г. по 09.06.2016г.) = 19 803 руб.; 

- 30 875 руб. (сумма ущерба) х 1% х 129 дн. (с 10.06.2016г. по 18.10.2016г.) = 39 828 руб.

суд находит его соответствующим вышеуказанным правовым нормам, установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, К.С.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. (л.д.29,30). 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 7 000 руб. до 500 руб.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате курьерских услуг в сумме 600 руб. (л.д. 23,28), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Нотариальные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 100 руб., поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Учитывая, что доверенность К.С.А. не содержит сведений о конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, нотариальные расходы подлежащие взысканию с ответчика составят размер стоимости нотариальных услуг по заверению копий приобщенных к делу документов. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 988,93 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.С.А. к ОАО "А." удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "А." в пользу К.С.А. неустойку в сумме 59 631 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 руб., нотариальных услуг в сумме 100 руб., курьерских услуг в сумме 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "А." госпошлину в местный бюджет в размере 1 988,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.В. Тищенко