Пр-во № 5-874/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

14 августа 2025 г. 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Динозор», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

В отношении ООО «Динозор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что ООО «Динозор», 16.04.2025 по адресу: 

<

адрес> нарушило порядок подачи уведомления о прекращении трудового договора с 

<

адрес> ФИО1 А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: направленное уведомление не прошито, листы не пронумерованы, не скреплены заверительной печатью, чем нарушил п. 6 Приложения 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В судебное заседание защитник ООО «Динозор» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представлены письменные пояснения, согласно которым отсутствие прошивки уведомления и скрепление его канцелярской скрепкой не образует нарушение, т.к. данное требование не установлено федеральным законодательством или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими порядок уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами. Требования, установленные п. 6 приложения 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 не является императивными, нарушение которых образуют состав административного правонарушения. Отсутствие прошивки не влияет на юридическую силу уведомления, не препятствуют его принятию и обработке, а также не свидетельствует о недостоверности, либо сокрытии информации. Поскольку уведомление было подано в надлежащей форме, в установленный срок и с достоверными сведениями, в действиях ООО «Динозор» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Полагает, что деяние может быть квалифицировано как малозначительное, т.к. носит единичный, непреднамеренный и формальный характер, ранее ООО «Динозор» к административной ответственности не привлекалось. Кроме того, защитником заявлено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, т.к. имеются основания, указанные в пункте 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, судья приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 утвержден порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) – далее Приказ № 536).

Из положений пунктов 4 и 6 Приложения № 9 Приказа № 536 следует, что в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля; уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.06.2025 в отношении ООО «Динозор» проведена документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения: в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, п. 6 Приложения 9 приказа МВД России от 30.07.2020 № 536, ООО «Динозор» представило уведомление о прекращении трудового договора с 

<

адрес> ФИО1 А в УМВД России по Вологодской области, представленное в административный орган уведомление 16.04.2025 – не прошито, листы не пронумерованы и не скреплены заверительной печатью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом от 23 июня 2025 г. о совершенном административном правонарушении, в котором изложено существо допущенного нарушения; копией рапорта ст. инспектора ОВТМ УВМ УМВД России по Вологодской области Й.; распоряжением о проведении внеплановой проверки в отношении ООО «Динозор» от 19.06.2025 г. № 74; копия приказа о прекращении трудового договора от 14 апреля 2025 г.; копией уведомления прекращении трудового договора с иностранным гражданином, из которого следует, что оно не соответствует актуальной форме уведомления на дату подачи уведомления; копией приказа о приеме на работу Ц. на должность начальника отдела кадров; должностной инструкцией начальника отдела кадров; объяснением начальника отдела кадров ООО «Динозор» от 23 июня 2025 г., согласно которого было направлено уведомление о расторжении трудового договора с ФИО1 А, экземпляр был не прошит, листы не пронумерованы, не скреплены заверительной печатью; выпиской из ЕГРЮЛ,и иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного должностным лицом нарушения.

Таким образом, деяние ООО «Динозор», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт направления юридическим лицом уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином неустановленной формы, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался в ходе производства по делу.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ООО «Динозор» по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Динозор» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание по его рассмотрению не представлено и судьей не установлено.

Доводы защитника о том, что нарушение не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 18.15 КоАП РФ являются несостоятельными, основаны на неверном толковании законодательства. Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ на работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, возлагается обязанность уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора; форма и порядок подачи указанного в данной статье уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (абзацы первый и третий пункта 8 статьи 13). За неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с ним трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора федеральный законодатель предусмотрел административную ответственность в оспариваемой заявителем части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. Данные законоположения действуют во взаимосвязи и предполагают, что форма соответствующего уведомления должна быть надлежащим образом заполнена работодателем, уведомление в том числе прошито, листы пронумерованы, форма уведомления должна содержать полные достоверные сведения и своевременно подана им в уполномоченный орган. В противном случае указанная обязанность не может считаться исполненной, что влечет привлечение работодателя к административной ответственности.

Правонарушение является формальным, наступление каких-либо последствий ввиду невыполнения данной обязанности, на квалификацию деяния не влияет.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ООО «Динозор» нарушение в сфере миграционного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ООО «Динозор», судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ООО «Динозор» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания, судья учитывает, что по данному факту ООО «Динозор» впервые привлекается к административной ответственности, состав правонарушения является формальным, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имущественного ущерба отсутствует, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и заменить подлежащее назначению наказание в виде штрафа предупреждением.

Вопреки доводам защитника оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «Динозор» от административной ответственности ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.15, ст. 29.10, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, судья 

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Динозор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить по данной статье административное наказание на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Иванченко