Дело № 2-786/2020

УИД 19RS0002-01-2020-000795-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Лушовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.06.2017 в сумме 55 000 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль MITSUBISHI CANTER, грузовой фургон, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси (рама) – ***, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, красного цвета, 1996 года выпуска, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 1 850 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен 30.06.2017 договор займа на сумму 200000 руб. на срок до 30.06.2019 по 1% в месяц. Ежемесячный платеж по договору составил 8 333 руб. 34 к. без учета процентов за пользование денежными средствами. Свои обязательства ответчик по договору займа от 30.06.2017 исполняет не надлежащим образом. Оплатил 30.07.2017 – 24 000 руб., 30.08.2017 оплатил 24000 руб., 30.09.2017 оплатил 24 000 руб., 30.10.2017 оплатил – 24 000 руб., 30.11.2017 оплатил 24 000 руб., 30.12.2017 оплатил 25 000 руб. Задолженность по договору займа составляет 55 000 руб. Так же 30.06.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства MITSUBISHI CANTER, грузовой фургон, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси (рама) – ***, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, красного цвета, 1996 года выпуска, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа.

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен 30.06.2017 договор займа на сумму 200000 руб. на срока до 30.06.2019 по 1% в месяц. Ежемесячный платеж по договору составил 8 333 руб. 34 к. без учета процентов за пользование денежными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ответчик заключил с истцом договор залога транспортного средства MITSUBISHI CANTER, грузовой фургон, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси (рама) – ***, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, красного цвета, 1996 года выпуска.

Данное транспортное средство принадлежит ответчику, что следует из сообщения МРЭО ГИБДД МВД РХ. Суду представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога, выданное нотариусом ФИО10 

Из искового заявления следует, что ответчик исполнил свои обязательства по договору займа частично в сумме 145 000 руб. в период с июля 2017 г. по декабрь 2017 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения условий договора займа в полном объеме.

Статья 807 и 808 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 ч. 1 и 3 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по основному долгу по договору займа составляет 55 000 руб. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец не заявляет, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа от 30.06.2017 в сумме 55 000 руб.

Частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – автомобиля.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Сумма неисполненного обязательства в данном случае составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом условий договора займа и договора залога, размера образовавшейся задолженности в силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания суммы долга на транспортное средство MITSUBISHI CANTER, грузовой фургон, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси (рама) – ***, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, красного цвета, 1996 года выпуска, путем реализации его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере его залоговой стоимости, равной 200 000 руб. 00 к.

Возражений против указанной цены реализации заложенного имущества ответчиком не заявлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 1 850 руб. суд, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика ФИО2, поскольку исковые требования удовлетворены за счет указанного ответчика в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду представлен договор на оказание юридической помощи от 17.03.2020, заключенный между истцом и ФИО3 и расписка ФИО3 о получении денежных средств от истца в сумме 15000 руб. от 17.03.2020.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовала в подготовке к судебному заседанию, подавала исковое заявление Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА (п.11 -13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, согласно сложившейся практике принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела и характера спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя истца на участие в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителей в размере 15 000 руб. не является разумной и подлежит снижению до 8 000 руб. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30.06.2017 в сумме 55 000 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору займа от 30.06.2017 в сумме 55 000 руб. на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI CANTER, грузовой фургон, государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси (рама) – ***, кузов (кабина, прицеп) № - отсутствует, красного цвета, 1996 года выпуска, реализовав его с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере его залоговой стоимости, равной 200 000 руб. 00 коп. 

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 1 850 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: