Дело № 2-3603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при секретаре Гусевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Кредитный союз «Умный жить»-Хабаровск» о признании договора поручительства недействительным, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Кредитный союз «Умный жить»-Хабаровск» о признании договора поручительства недействительным, ссылаясь в обоснование доводов на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительски кооперативом «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск и ООО «АСКА» заключен договора займа на сумму 

<

данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ответчиком заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ №. заемщиком по договору является юридическое лицо ООО «АСКА», единственным учредителем и генеральным директором которого являлся ФИО4 Однако ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого деятельность юридического лица прекращена, хозяйственная деятельность с момента смерти не ведется. Пунктом 2.7 Договора поручительства указано, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае прекращения деятельности Заемщика. Считает, что п. 2.11 Договора неправомерно прописано, что Поручитель согласен исполнять за заемщика обязательства по договору займа также в случае изменения этих обязательств, влекущих за собой увеличение ответственности или возникновения неблагоприятных для себя последствий. Данные положения договора противоречат ст. 367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, я являются недействительными с момента подписания договора. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Считает, что смерть должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должникам или иным лицам, указанным в законе. Просит признать п. 2.7, п. 2.11 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в силу нарушения законных прав и интересов истца, прекратить Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 367 ГК РФ, взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестным суду причинам, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз «Умный жить»-Хабаровск» и ФИО1 заключен договор поручительства №.

Предметом Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ являлось обязательство ФИО1 перед займодавцем КПК «Кредитный союз «Умный жить»-Хабаровск» отвечать за исполнение обязательств, возникших из договора займа № ЗФ 92 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Займодателем и ООО «Аска», как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора займа и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: сумма займа 

<

данные изъяты>, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24 % годовых, неустойка 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы платежа по погашению займа и 1 % за каждый день просрочки по уплате процентов по нему. Целевое назначение займа – коммерческий.

Пунктом 2.1 Договора поручительства сторонами согласовано, что поручитель отвечает перед займодателем всем своим имуществом за выполнение заемщиком ООО «Аска» условий договора займа в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору поручитель и заемщик отвечают перед займодателем солидарно.

В соответствии с п. 2.5 Договора поручитель не вправе без согласия Займодателя односторонне отказаться от принятых на себя обязательств или изменить его условия, не вправе выдвигать против требования Займодателя возражения, которые не мог бы представит Заемщик (п. 2.6 Договора поручительства).

Пунктом 2.11 Договора установлено, что поручитель согласен исполнять за заемщика обязательства по договору займа также в случае изменения этих обязательств, влекущих за увеличение своей ответственности или возникновение иных неблагоприятных для себя последствий.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что смерть ФИО4 являющегося единственным учредителем ООО «Аска», прекращение хозяйственной деятельности юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Согласно п. 2.7 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае прекращения деятельности заемщика.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами с ООО «Аска», ФИО1 в пользу КПК «Кредитный союз «Умно жить» - Хабаровск» по решению Индустриального районного суда 

<

адрес>, апелляционного определения 

<

адрес>вого взысканы денежные средства в виде основного долга, неустойки, судебных расходов.

Тот факт, что ООО «Аска» прекратило свою деятельность, подтверждения в ходе рассмотрения не нашло, опровергается представленной в материалы дела выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

В силу п. 2 ст. 367 ГК РФ в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. 

Законом определены условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий. Данная норма права не содержит такого основания для признания договора поручительства прекратившим действие, как отсутствие дополнительного согласования с поручителем об увеличении его ответственности по измененному обязательству при наличии уже имеющегося согласия поручителя об изменении обеспеченного им обязательства влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для него, содержащегося в договоре поручительства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно быть явно выраженным и должно предусматривать пределы изменения обязательства (например, денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения обеспеченного обязательства, и т.п.), при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника. Если указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства не установлены, но обеспеченное обязательство изменилось, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

В п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В этой связи, изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Исходя из вышеуказанных положений, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что доказательств существенного изменения обстоятельств, влекущих возможность прекращения, расторжения договора в судебном порядке, истцом вопреки ч. 1 ст. 56 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, установив, что законом предусмотрена возможность на включение в договор поручительства условий о согласии поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях, принимая во внимание, что стороны свободны в заключении договора, ФИО1, заключая договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязался отвечать перед кредитором за взятые обществом обязательства по возвращению денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, о чем свидетельствует подпись, согласился со всеми условиями, указанными в договоре.

Оснований для признания п.п. 2.7, 2.11 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ противоречащими действующему законодательству судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к КПК «Кредитный союз «Умный жить»-Хабаровск» о признании договора поручительства недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко