Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 16 мая 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя, прокурора города Златоуста Челябинской области Шумихина Е.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Кириченко Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в дневное время 07 декабря 2016 года находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и, достоверно зная, что в кармане куртки, висящей в шкафу-купе в комнате указанной квартиры, имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, решила их тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

В дневное время 07 декабря 2016 года ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на работе, и никто не наблюдает за ее преступными действиями, из корыстных побуждений тайно похитила, взяв из потайного кармана в левом рукаве куртки, висевшей в шкафу-купе, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, подсудимая загладила причиненный ему преступлением вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 пояснил суду, что согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим она примирилась, возместила причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме. 

Защитник Кириченко Н.В. не возражает против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен потерпевшему в полном объеме, требования ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 62). 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от поддержания ранее заявленных исковых требований, поскольку заявленные суммы возмещены подсудимой ему в добровольном порядке.

Последствия отказа истца от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданскому истцу – потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Согласно части 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство – куртку цвета хаки с потайным карманов в левом рукаве считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественное доказательство – куртку цвета хаки с потайным карманов в левом рукаве считать переданным по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: 

Постановление вступило в законную силу 27.05.2017