Дело № 2–179/2025 (2-882/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-001511-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 04 марта 2025 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.

при секретаре Гущиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, просило взыскать задолженность по договору кредитной карты от 03.03.2021 в размере 99 000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что на основании заявки от .../.../.... между ...») и ФИО1 С.А. заключен договор кредитной карты и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом 7.27, где лимит задолженности 300 000 руб., беспроцентный период от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка 26,9% годовых. Договор заключен на условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком таких действий, как выдача кредитной карты, зачисление Банком суммы кредита на расчетный счет заемщика и т.д. .../.../.... между цедентом ... и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которому ...» передало права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженности, в том числе по договору кредитной карты от .../.../...., заключенному с ФИО1 С.А., сумма переданных прав составила 148 092,41 руб., из которых: кредитная задолженность – 97 965,72 руб., 47 955,36 руб. – проценты, 2 171,33 руб. – иные платы и штрафы. Как выяснилось, .../.../.... ФИО1 С.А. умер. С учетом изложенного, просят взыскать с наследников 99 000 руб.

Судом в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Осадчая (ранее ФИО1) Е.С.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Осадчая (ранее ФИО1) Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель действующий ФИО2 на основании доверенности от .../.../.... сроком действия три года, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление согласно которому просила рассмотреть дело в их отсутствие, пояснила, что дочь не принимала наследство, оставшееся после смерти её отца – ФИО1 С.А., с отцом они не встречались с мая 2003 года, материальную поддержку он не оказывал.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 03.03.2021 между ... и ФИО1 С.А. заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 руб.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ФИО1 С.А. Составными частями договора являются заявление-анкета (л.д.26); индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат штрафов по конкретному договору (л.д.28); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, общих условий кредитования (л.д. 8-12).

Факт активации кредитной карты подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты (л.д.15-23), выпиской по номеру договора (л.д. 7), и ответчиком надлежащим образом не оспорен. 

.../.../.... между ... и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор уступки прав требования, в том числе требования к ФИО1 С.А.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей заемщика по договору кредитной карты от 03.03.2021 образовалась задолженность в сумме 148 092,41 руб., из которых: кредитная задолженность – 97 965,72 руб., 47 955,36 руб. – проценты, 2 171,33 руб. – иные платы и штрафы.

.../.../.... ФИО1 С.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 55).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 Н.А. и ФИО1 С.А. расторгнут .../.../.....

ФИО1 С.А. имеет двоих дочерей: ФИО1 К.С., в отношении которой решением суда от .../.../.... лишен родительских прав, и Осадчую (ФИО1) Е.С.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 С.А., умершего .../.../.... нотариусом не заводилось.

Данных о фактическом принятии наследства должника его дочерью Осадчей (ФИО1) Е.С. в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников ФИО1 С.А. привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 29.06.2012 № 9, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть2 статьи 56 ГПК РФ).

Из ответов на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре отсутствует запрошенная информация о правах ФИО1 С.А. на объекты недвижимого имущества (л.д. 48). 

Согласно ответу филиала № 14 БТИ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» ФИО3 на основании дубликата договора купли-продажи квартиры от 05.05.2011 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Вместе с тем, .../.../.... квартира была продана другим лицам, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники (л.д.56, 57, 58) на имя ФИО1 С.А. были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ 31512 1991 года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак .... .../.../.... регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника. ИЖ 27151, 1988 года выпуска, идентификационный номер ..., государственный регистрационный знак .... 11.04.2023 регистрация данного транспортного средства была прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника.

Согласно сведениям ФНС у ФИО1 С.А. открыты счета в: ... (л.д. 47). 

Из ответов банков на счетах у ФИО1 С.А. остаток денежных средств составляет 0 руб.

На момент смерти за ФИО1 С.А., иного имущества, кроме вышеперечисленного не выявлено, что следует из ответов на запросы суда из ИФНС, ЕГРП, РЭО ГИБДД, БТИ, банков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 С.А., является выморочным и переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Эти лица вправе потребовать выплаты соответствующих сумм в течение 4 месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1183 ГК РФ при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В абзаце первом пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. № 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи (абзац второй пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (абзац третий пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

С учетом вышеприведенных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения суд считает, что остаток пенсионных накоплений, и двух автомобилей, включается в состав наследства и наследуются наследниками на общих основаниях, в связи с чем считает правильным включить в состав наследства данную сумму.

Также суд считает надлежащим ответчиком Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области. Данные выводы согласуются с положениями статьи 1152, 1154 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской, Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 819, 811, 329, 330, 1110, 1152, 1175, 1151, 1152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив обстоятельства заключенности ФИО1 С.А. договора кредитной карты с ...», исполнение банком обязательств по предоставлению денежных средств, отсутствие наследников после его смерти, наличие задолженности по кредиту, пришел к выводу, что наследственное имущество умершего в виде пенсионных накоплений и двух автомобилей - является выморочным, сумма иска превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем подлежит взысканию с РФ в лице МТУ Росимущества в Кемеровской области и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в счет возврата долга ФИО1 С.А. по договору кредитной карты и признании этого имущества выморочным.

Согласно платежного поручения от .../.../.... истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4000 руб. (л.д. 25), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» (ИНН ...) с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН ...) за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну РФ наследственного (выморочного) имущества ФИО1 С.А., задолженность в размере 99 000 рублей по договору кредитной карты ... от .../.../...., заключенного между ...» и ФИО1, умершим .../.../...., переуступленного по договору уступки права требования от .../.../.... ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 103 000 (сто три тысячи) рублей 00 копеек, признав выморочным имуществом РФ в виде пенсионных накоплений ФИО1 в ... в размере 77 667,10 рублей, в виде двух автомобилей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 г.

Судья А.С. Семериков