УИД 52RS0025-01-2024-000531-83 Дело № 1-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Вача 2 октября 2024 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н., 

с участием прокурора Каргина В.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 5543,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного пожарным в ПЧ – 122, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 17 мая 2024 года в период с 10 часов 43 минуты по 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где в открытом модуле приема/выдачи наличных банкомата АТМ №60010760 увидел денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие М.С.. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих М.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 17 мая 2024 года в период с 10 часов 43 минуты по 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из открытого модуля приема/выдачи наличных банкомата АТМ №60010760 тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие М.С.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим М.С., с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым М.С. материальный ущерб в сумме 20 000 рублей, который для него является значительным.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии окончания предварительного расследования потерпевшим М.С. заявлено адресованное суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, ввиду того, что он претензий к обвиняемому не имеет. Ущерб, причиненный действиями обвиняемого, возмещен в полном объеме. Обвиняемый ФИО1 принес ему свои извинения. Указанных действий обвиняемого достаточно для принятия потерпевшим решения о примирении. 

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевший М.С. поддержал и в адресованном суду заявлении от 01.10.2024.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Шахова Н.М. с ходатайством потерпевшего согласились. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного в связи с примирением с потерпевшим.

Судья, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. 

При принятии решения судьей учитывалось, что ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей стороной, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

При указанных выше обстоятельствах судья не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, ст.254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: DVD – диск, (номер на посадочном месте TMFP606CB102215463 с файлом видеозаписи) предоставленный ПАО «Сбербанк», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Вачский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин