Дело № 2-33-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 февраля 2019 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Зембахтиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между НО «ФРЖС Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор инвестирования № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (впоследствии указанному жилому дому был присвоен адрес: 

<

адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №. НО «Фонд РЖС» было организовано строительство жилого дома, заказана проектная документация, а также привлечены необходимые подрядчики для исполнения проекта, введен жилой дом в эксплуатацию и передан его заказчику, тем самым выступив генеральным подрядчиком в отношениях с потребителями. По данным, имеющимся у истцов, непосредственно подрядчиком, осуществлявшим строительство жилого дома, являлось ООО «ПромСтройИндустрия». На построенный жилой дом Договором установлен гарантийный срок, закрепленный разделом 5: « 5.1. Гарантийный срок на объект инвестирования, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Жилого дома, устанавливается сроком на 2 лет. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня завершения строительства Жилого дома (с даты, разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию). Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта инвестирования, устанавливается сроком на 1 год. Гарантийный срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта инвестирования. Гарантийный срок на внутренние отделочные работы - 1 год на изделия из ПВХ профилей (окна, остекление лоджий) - 1 год при условии соблюдения инструкции по их эксплуатации, передаваемой Инвестору Застройщиков по акту сдачи-приемки одновременно с Жилым домом». Истцы указывают, что в процессе эксплуатации жилого дома (с 09.02.2015г. по настоящее время) обнаружены многочисленные скрытые недостатки вследствие некачественно выполненной работы по строительству жилого дома. Истцы указывают, что закреплённые Договором правила о гарантийном сроке на жилой дом, противоречат требованиям закона «О защите прав потребителей». По мнению истцов все заявленные в иске недостатки жилого дома являются следствием использования некачественных материалов, либо несоблюдения технологии строительства при возведении объекта недвижимости. Собственники жилого дома неоднократно обращались в адрес ответчика с просьбами об устранении недостатков строительства в разумные сроки, которые устранялись лишь частично, либо возобновлялись после их устранения. Истцами 21.05.2018г. по почте в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соответствующем уменьшении цены выполненной работы. Однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

После уточнения исковых требований просят суд взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в пользу ФИО1, ФИО2 затраты на устранение недостатков жилого дома по адресу: 

<

адрес> размере 442531,00 рублей; штраф в размере 221265,50 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения, а в случае их обоснованности, просили снизить сумму штрафа в порядке 333 ГК РФ. Также суду пояснили, что 26.12.2013г. между ФИО2, ФИО1 и Фондом был заключен договор инвестирования № № В соответствии с условиями договора инвестирования объект недвижимости – жилой дом (№ по 

<

адрес>) был передан Инвестору по акту сдачи-приемки индивидуального жилого дома (09.02.2015г.). Акт сдачи-приемки индивидуального жилого дома подписан без замечаний, качество объекта недвижимости соответствовало условиям договора. Согласно п. 5.1. договора инвестирования гарантийный срок на объект инвестирования, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома, устанавливается сроком на 2 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня завершения строительства жилого дома (с даты, разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № № выдано Администрацией города Кемерово 30.12.2014г., следовательно, гарантийный срок, согласно условиям договора истек 30.12.2016 года. В отношении гарантийного срока на оборудование, изделия из ПВХ профилей и на внутренние отделочные работы в п. 5.2. договора установлен гарантийный срок 1 год при условии соблюдения инструкции по эксплуатации. Данный гарантийный срок исчисляется с момента подписания акта сдачи-приемки или иного документа о передаче объекта инвестирования. Акт сдачи-приемки индивидуального жилого дома подписан Истцами 09.02.2015 г. Следовательно, гарантийный срок на указанные выше элементы и работы истек 09.02.2016 года. В случае обоснованности заявленных требований, стоимость устранения производственных дефектов, должна быть взыскана не более, чем 442 531 рублей согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтройИндустрия», не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей", указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Федеральный Закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимостей, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст.4 данного Закона N 214-ФЗ к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с его проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ФИО2 и НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» был заключен договор инвестирования №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц: построить (создать) индивидуальный жилой дом по адресу (строительному): 

<

адрес> (далее - Жилой дом) на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 088 м2, категория земель - земли населенных пунктов (далее - Земельный участок). Земельный участок находится по адресу (адресные ориентиры) 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Инвестору соответствующий объект инвестирования - Жилой дом №, состоящий из 5 комнат(ы), общей проектной площадью 99,83 кв.м, в том числе жилой площадью 69,37 кв.м., а Инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену в размере 3245773,00 руб. и принять объект инвестирования по акту сдачи-приемки, при наличии разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию для его оформления в общую совместную собственность (Т. 1, л.д. 14-19).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., денежная сумма была уплачена ФИО1, ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1, л.д. 25).

Из справки Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 24.09.2014г. следует, что на основании Акта регистрации адреса№ от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку в 

<

адрес> с кадастровым номером №, предоставленному для строительства жилого дома, установлен адрес: 

<

адрес> (Т. 1, л.д. 20-21).

На основании акта сдачи-приемки индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственниками в общей совместной собственности индивидуального жилого дома, площадью 95,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2015 года (Т. 1, л.д. 22).

Судом также установлено, что застройщик передал, а инвестор принял объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> 09.02.2015г., что подтверждается актом сдачи-приемки индивидуального жилого дома от 09.02.2015 года (Т. 1, л.д. 23-24).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> были обнаружены многочисленные скрытые недостатки вследствие некачественно выполненной работы по его строительству, не имевшие внешних проявлений на момент передачи жилого дома и выявленные в ходе эксплуатации жилого дома (Т. 1, л.д. 6-13).

21.05.2018г. в адрес НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» представителем истцов ФИО5 направлена претензия с требованием об уменьшении цены выполненной работы на 1000000,00 рублей (л.д. 27-30), которая была оставлена без удовлетворения.

С учетом возникших противоречий в представленных участниками процесса пояснениях и доказательствах, судом по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза с проведением в ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» (Т. 1, л.д. 83-87).

Заключением экспертов 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, в том числе указанные истцами в исковом заявлении. Причинами возникновения недостатков являются нарушения технологии производства работ при строительстве дома, отступления от проекта строительства, естественный износ конструкций и несвоевременное проведение мероприятий по текущему содержанию и обслуживанию дома. Для устранения производственных недостатков необходимо проведение ремонтных работ, объем и состав которых определены в таблицах 1.1, 2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 6.1, 9.1, 10.1, 11.1, 12.1 и 14.1 исследовательской части. Стоимость работ связанных с устранением недостатков составляет 442 531,00 рублей с учетом НДС (Т.2, л.д. 1-134).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав ФИО1, ФИО2 на качественное выполнение работ по договору инвестирования № на строительство индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и НО « Фонд развития жилищного строительства», что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Заключением эксперта ООО» Научно-исследовательский институт судебных экспертиз горной промышленности» № подтверждается, что жилой дом по адресу 

<

адрес>, имеются многочисленные производственные недостатки, связанные с нарушением технологии производства работ при строительстве дома, отступления от проекта строительства, при этом стоимость устранения производственных недостатков составляет 442531,00 рублей. 

Разрешая спор, суд принимает заключение в качестве достоверного доказательства по делу. Заключение эксперта составлено компетентным лицом, который обладает необходимыми навыками и познаниями, выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Суд считает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст 59-60ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо личной, либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов судебной экспертизы, либо ставящих их под сомнение. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в размере 442 531,00 рублей. 

Положениями п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Пунктом 5 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Письменными материалами дела подтверждается, что истцы обращались к ответчику с заявлением об устранении производственных недостатков в течении пяти лет с даты передачи объекта недвижимости, однако недостатки не были устранены. Условия договора инвестирования о гарантийном срока на объект недвижимости менее пяти лет противоречат требованиям закона 

Доводы ответчиков о том, что истцы обратились в суд за пределами гарантийного срока, установленного п.5.1 договора инвестирования, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в случае неисполнения застройщиком требования участника о выплате стоимости расходов на устранение выявленных недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременную выплату денежных средств, в части не урегулированной специальным законом. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворено в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 221 265, 50 рублей ( 442 53,00 : 50%).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, суд считает, что размер штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с учетом конкретных обстоятельств дела, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер штрафа до 155000,00 рублей. 

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком. 

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 7 625,31 рублей из расчета (442 531,00 - 200 000,00)*1%)+5200.

НА основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с Некоммерческой организации « Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно стоимость устранения недостатков в размере 442 531,00 рублей, штраф в размере 155 000,00 рублей. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 625,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-33/19 Заводского районного суда г. Кемерово.