7-2158/2017 (21-1337/2017) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 9 ноября 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Волосатовой А.О., с участием защитника ООО «УЗПМ» Лузина В.Г., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололёдных материалов» Селетова Евгения Александровича на решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очёрскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее – ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) Б. № 76-З от 31 января 2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололёдных материалов» (далее – ООО «УЗПМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «УЗПМ» Селетова Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Селетов Е.А., действующий на основании доверенности от 14 февраля 2017 г., просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на неверную оценку собранных по делу доказательств, а также неполное исследование судьёй всех обстоятельств дела.

В судебном заседании в краевом суде защитник ООО «УЗПМ» Лузин В.Г., действующий на основании доверенности от 10 января 2017 г., доводы жалобы поддержал.

Законный представитель юридического лица ФИО1, защитник Селетов Е.А., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. 

Рассмотрев дело об административной правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - 

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведётся хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых этим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 г.) накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учётом агрегатного состояния и надежности тары.

При этом хранение твёрдых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) ёмкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надёжно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приёмников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается её присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязнённого ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоёмы без очистки не допускается.

В соответствии с пунктом 3.17 СП 2.2.2.1327-03. «Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила» (утверждены Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 23 мая 2003 г.) склады хранения токсичных отходов первого класса опасности в обязательном порядке оборудуются автоматическими газоанализаторами контроля воздушной среды, сблокированными с системами вентиляции и звуковой сигнализации.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 23 ноября 2016 г. № ** в отношении ООО «УЗПМ», юридический адрес: 614000, 

<

...>, фактический адрес: 617060, 

<

...>, осуществляющего деятельность по производству противогололёдных материалов, выявлено следующее: по состоянию на 29 декабря 2016 г. ООО «УЗПМ» при осуществлении деятельности по производству противогололёдных материалов в г. Краснокамске Пермского края по ул. Февральская, 11, допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих федеральных законов, санитарных правил и гигиенических нормативов, а именно: 

1) не обеспечило хранение аккумуляторов свинцовых отработанных неразобранных, с неслитым электролитом в герметичных оборотных (сменных) контейнерах, помещение склада хранения токсичных отходов первого класса опасности, не оборудовало автоматическими газоанализаторами контроля воздушной среды, сблокированными с системами вентиляции и звуковой сигнализации, что является нарушением требований пункта 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03, пункта 3.17. СП 2.2.2.1327-03; 

2) не обеспечило временное хранение лома чёрных металлов несортированного, стружки чёрных металлов незагрязнённой, остатков и огарков стальных сварочных электродов с оборудованием защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки не оборудовало обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что является нарушением требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03;

3) не обеспечило временное хранение покрышек с кордом отработанных, камер пневматических отработанных, отходов затвердевшего полиэтилена и полипропилена, отходов солей (просыпи), деревянной упаковки (невозвратная тара) из натуральной древесины с оборудованием защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки не оборудовало обваловку и обособленную сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями, что является нарушением требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.

По выявленным нарушениям в отношении ООО «УЗПМ» должностным лицом ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 29 декабря 2016 г. составлен протокол № 827 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства нарушения ООО «УЗПМ» при осуществлении деятельности по обращению с отходами производства или иными опасными веществами требований природоохранного законодательства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 827 от 29 декабря 2016 г., актом проверки № ** от 29 декабря 2016 г. и фототаблицей к нему, другими собранными по делу доказательствами.

Вопрос о наличии вины ООО «УЗПМ» в совершении вменённого административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда, вина юридического лица установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждены достоверными доказательствами.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО «УЗПМ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо грубых нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», влекущих недействительность результатов проведённой проверки, административным органом допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей назначено ООО «УЗПМ» по правилам, установленным КоАП Российской Федерации, при этом учтён характер правонарушений, имущественное положение юридического лица и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Наличие по делу об административном правонарушении оснований, позволяющих снизить размер назначенного юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи 8.2 КоАП Российской Федерации, не усматривается.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.

Совершённое правонарушение имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП Российской Федерации, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Несогласие ООО «УЗПМ» с оценкой, данной имеющимся по делу доказательствам, не влечет отмену оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Утверждения защитника о том, что должностные лица Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 8.2 КоАП Российской Федерации ошибочны, поскольку они опровергаются положениям статьи 23.13 приведённого Кодекса, согласно которой органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 8.2 КоАП Российской Федерации.

Ссылка в обоснование доводов жалобы на договор № ** от 21 марта 2012 г. (с учётом дополнительного соглашения от 22 марта 2012 г.), заключённый с ООО «***», является несостоятельной, так как содержание этого договора не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «УЗПМ» состава вменённого административного правонарушения.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УЗПМ» допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 5 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод противогололёдных материалов» Селетова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-