Судья Данилова О.К. № 22-1743/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Полякова А.Н.,

адвоката Канева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми Губарева А.А. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2024, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 31.10.2023 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.01.2024 неотбытая часть наказания по приговору от 31.10.2023 в виде 280 часов обязательных работ заменена лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 21.02.2024,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.10.2023 (с учетом постановления от 18.01.2024), с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней,

В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 31.10.2023 (с учетом постановления от 18.01.2024) в виде 35 дней лишения свободы,

- по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, которая составила 1 месяц 5 дней, к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с 23.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Полякова А.Н., поддержавшего представление, мнение адвоката Канева О.В., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а так же за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены на территории г.Емва, Княжпогостского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Княжпогостского района Республики Коми Губарев А.А. полагает приговор подлежащим изменению, вследствие неправильного применения уголовного закона. Указывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил 14.10.2023, осужден обжалуемым приговором 23.04.2024, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Вместе с тем, 31.10.2023 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми ФИО1 осужден по п. б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, неотбытая часть которого постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.01.2024 заменена лишением свободы на срок 35 дней, освобожден по отбытию наказания 21.02.2024. 

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.10.2023 (с учетом постановления от 18.01.2024), ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней, при этом судом произведен зачет срока наказания, ранее отбытого ФИО1 в виде 35 дней лишения свободы. 

В то же время, преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил 23.11.2023, осужден обжалуемым приговором 23.04.2024, то есть уже после вынесения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.10.2023, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по в ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, которая определена судом как 1 месяц 5 дней, и составляет 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

Вместе с тем, неотбытая часть наказания, назначенная ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил зачета срока отбытого наказания, составляет 1 месяц. 

При этом, указанная в приговоре неотбытая часть наказания судом частично присоединена к наказанию по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и потому окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 на срок менее 1 года 6 месяцев. 

Просит приговор изменить, на основании ст.70, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, которое составило 1 месяц, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 5 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 судом рассмотрено на основании главы 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. 316 УПК РФ судом были соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описаны преступные деяния, с которыми согласился ФИО1, с указанием места, способа их совершения, формы вины, мотивов и целей.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, не превышает пределов, установленных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом по побоим преступлениям признано наличие двоих малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.в ч.2 ст.158 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, со ст.53.1 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, возможность применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно материалов дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 14.10.2023. При этом 31.10.2023 приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми ФИО1 осужден по п. б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ, неотбытая часть которого постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.01.2024 заменена лишением свободы на срок 35 дней, освобожден по отбытию наказания 21.02.2024. 

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.10.2023 (с учетом постановления от 18.01.2024), ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 5 дней, произведен зачет срока наказания, ранее отбытого ФИО1 в виде 35 дней лишения свободы. 

Преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО1 23.11.2023, за что он осужден обжалуемым приговором после вынесения приговора Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.10.2023, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по в ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, которая определена судом как 1 месяц 5 дней, и составила 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

Поскольку судом в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 2 месяцев 5 дней лишения свободы, и произведен зачет отбытого наказания в количестве 35 дней, неотбытая часть наказания, назначенная ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил зачета срока отбытого наказания, должна составлять 1 месяц. 

Указанная неотбытая часть наказания в виде 1 месяца судом частично присоединена к наказанию по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и потому окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 на срок менее 1 года 6 месяцев.

На основании изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а назначенное ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ подлежит снижению.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление. 

На основании ст.70, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО1 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 1 года 5 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Станков