№ 10-13/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 26 августа 2019 года 

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Любаева С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 июня 2019 года, возражения на апелляционную жалобу государственного обвинителя которым,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 9 сентября 2008 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учётом постановления Президиума Оренбургского областного суда от 5 марта 2012 года) по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 18 декабря 2013 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 декабря 2013 года по материалу № 4/1-1026/2013 условно-досрочно неотбытый срок наказания 9 месяцев 22 дня, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено ФИО1 в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал, просил пересмотреть приговор от 28 июня 2019 года, смягчить наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. полагает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления, обстоятельства его совершения сторонами не оспариваются.

При назначении наказания осужденному мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание и отягчающих подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.Изучением личности осужденного мировой судья установил, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Суд первой инстанции, достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного ФИО1, к которым отнес: 

<

данные изъяты>.

Также мировым судьей полно и всесторонне было исследовано семейное положение ФИО1 - он 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание всю совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением ему наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, а равно как и для назначения осужденному наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 175 УК РФ в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Режим исправительного учреждения ФИО1 мировым судьей определен верно как исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты>, согласно справки из 

<

данные изъяты>, в связи с чем, указанное обстоятельство суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК учесть в качестве смягчающего и назначенное наказание смягчить. 

Руководствуясь статьями 24, 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 июня 2019 года по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие 

<

данные изъяты>.

Снизить назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района города Орска Оренбургской области от 28 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Курунов