Мировой судья Наумова О.А.

Дело № 10-14\2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Усолье 1 февраля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Г.А.Кольчурин,

при секретаре судебного заседания Михайленко Ю.П.

с участием государственного обвинителя Пак С.В. 

осужденного ФИО1 

защитника, адвоката Фалеевой О.А.,

рассмотрел в Апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .....,

ранее судимого: 

- 12.04.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлениями Березниковского городского суда от 05.05.2014 года, 04.03.2015 года, 26.08.2015 года, 25.11.2015 года продлен на 7 месяцев,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района ФИО2 от 09.12.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного приговором Березниковского городского суда от 12.04.2013 года и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

у с т в н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 09.12.2016 года ФИО1 признан виновным в том, что в ночь с 09.09.2016 года на 10.09.2016 года в состоянии алкогольного опьянения из подъезда дома № по ул.№1, п. ..... Усольского района Пермского края тайно похитил велосипед марки «.....» стоимостью 10200 рублей принадлежащий гр.Т.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ул.№2 материальный ущерб в размере 10200 рублей.

На данный приговор мирового судьи от защитника осужденного адвоката Фалеевой О.А. поступила апелляционная жалоба, где она не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, просит приговор мирового суди изменить, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания и назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку при назначении наказания мировой судья не учла, что в течение последнего года осужденный не нарушал порядок условного осуждения, что велосипед был возвращен потерпевшей, что у подсудимого на иждивении малолетние дети и он является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется вину признает полностью в содеянном раскаялся.

В возражениях государственный обвинитель С.В.Пак просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения, поскольку при вынесении приговора мировым судьей нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании жалобу адвоката Фалеевой О.А. поддержал полностью и просил смягчить наказание, назначив его без лишения свободы.

Защитник осужденного адвокат Фалеева О.А. свою жалобу поддержала и просила удовлетворить жалобу и по доводам указанным в жалобе изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, смягчить осужденному наказание, назначив его без лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело мировым судьей правильно рассмотрено в порядке особого производства, поскольку подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было установленным образом заявлено ходатайство (л.д.89-90) об особом порядке судебного разбирательства, которое им поддержано в судебном заседании (л.д.132-136), где он пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства, что с учетом мнений защитника, потерпевшей(л.д.121) и государственного обвинителя, мировым судьей обоснованно удовлетворено.

Мировой судья, с учетом мнений подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы 

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание подсудимому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания подсудимым своей вины и раскаяния, наличия малолетнего ребенка, а так же отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство повлияло на совершение преступления.

Кроме того мировым судьей при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно, влияние наказания как на самого осужденного, так и условия жизни его семьи. Так же учтено, что подсудимый систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения назначенного приговором Березниковского городского суда от 12.04.2013 года, поэтому пришла к правильному выводу о назначении наказания с изоляцией от общества и невозможности сохранения подсудимому условного осуждения, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья при назначении наказания учла все те обстоятельства, на которые ссылаются защитник и осужденный.

Мировым судьей так же правильно назначено место отбывания наказания, в виде исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края ФИО2 от 09.12.2016 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу адвоката поддержанного осужденным, без удовлетворения.

В соответствии с Гл.47.12 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. 

Судья \подпись\ Кольчурин Г.А. 

Копия верна. Судья