УИД 76RS0003-01-2023-000971-89

Дело № 12-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекменевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10671231127000000083 от 27 ноября 2023 года государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10671231127000000083 от 27 ноября 2023 года владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ИП королев М.В. - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, вынести по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что фактически транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 01 ноября 2023г. не управлял, указанным транспортным средством управляло иное лицо – ФИО3, который является наемным работником по трудовому договору. Кроме того указывает, что ФИО3 допущено превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 15.38%, двигаясь с измеренной нагрузкой на ось № 2 11.538 т. при нормативной 10т. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Должностное лицо -государственный инспектор ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, в суд также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Судьей установлено, что 27 ноября 2023 года государственным инспектором Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановление № 10671231127000000083 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Как следует из обжалуемого постановления, правонарушение совершено 01 ноября 2023 года в 09:51:52 на а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) "Р-79" км 51+620, Ярославская область, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», согласно акту № 6445 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 15,38% (на 1,538т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 11,538т., при нормативной 10т. 

В соответствии с п. 6 акта № 6445, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС в период, включающий дату совершения правонарушения 01.11.2023г., на движение по выше указанному участия автодороги, не выдавалось. Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся физическое лицо - лизингополучатель ИП ФИО1 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ИП ФИО1 Право собственности на автомобиль ИП ФИО1 не оспаривается.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200. 

Согласно пункту 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены не только в постановлении по делу об административном правонарушении №10671231127000000083 от 27 ноября 2023 года, но и в Акте № 6 465 от 01.11.2023г.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается Актом № 6 465 от 01.11.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому транспортное 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось в Ярославль со скоростью 78 км/час, имело превышение допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 15,38% (1,538 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,538т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10т на ось.

Оснований для признания Акта недопустимым доказательством, судья не усматривает. В названном выше Акте отражены допустимые осевые нагрузки, фотографии транспортного средства и регистрационного знака автомобиля, который не вызывает сомнений при его идентификации. 

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) подтверждено свидетельством о поверке технического средства измерений от 07.09.2023г. действительным до 06 сентября 2024 года.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м автодороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д. Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается актом проведения контроля метрологических характеристик системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС № 57766, схемой дислокации дорожных знаков и разметки, копией паспорта и руководства по эксплуатации оборудования.

Таким образом, действия ИП ФИО1, транспортное средство которого 01.11.2023г. осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на 15,38% (1,538 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 11,538 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 т на ось, что превышает более чем на 10 процентов допустимые нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы относительно нахождения транспортного средства во владении другого лица, судья находит несостоятельными.

Так, в обоснование доводов жалобы о передаче транспортного средства ИП ФИО1 ссылается на трудовой договор от 01 января 2023 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу по должности водитель и гарантирует оплату выполненной работы согласно установленному окладу в соответствии со штатным расписанием, а также путевым листом № 25 грузового автомобиля индивидуального предпринимателя и транспортной накладной, где в качестве водителя указан ФИО3

Вместе с тем, предоставленные документы сами по себе не свидетельствуют о выбытии транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> из владения собственника ИП ФИО1, либо об использовании транспортного средства допущенными к управлению лицами в интересах собственника. В данном случае, ФИО3 управляя транспортным средством, являлся работником ИП ФИО1 и использовал транспортное средство по поручению собственника. 

Согласно Акту N 6 465 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, погрешность нагрузки на ось составляет 10%, которая применена при измерении. 

Таким образом, определение нагрузок на ось транспортного средства заявителя следует признать правомерным. Водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ИП ФИО1, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. То обстоятельство, что в момент выявления правонарушения транспортным средством управлял водитель ФИО3, а не собственник ИП ФИО1, не является основанием для удовлетворения жалобы. 

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства влечет угрозу безопасности дорожного движения, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ либо для замены административного штрафа предупреждением на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции, в сумме 250000 руб. Вместе с тем, по мнению судьи, административный штраф в данном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может оказать значительное влияние на предпринимательскую деятельность ИП ФИО1 Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа. Назначенный административный штраф возможно снизить до 125000 руб.

В порядке п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10671231127000000083 от 27 ноября 2023 года государственного инспектора Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ярославской области Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, размер назначенного административного штрафа снизить до 125 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина