Копия.

12-426/2021

УИД 63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО10 - ФИО1 ФИО11 на постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от 02.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от 01.11.2007г., в отношении ФИО1 ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от 02.06.2021г. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №-ГД от 01.11.2007г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, в лице своего защитника ФИО1 Е.С., обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой на постановление.

В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 27.05.2021г. №, который составлен на основании материалов, поступивших из органов полиции.

Основанием к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, послужило обращение ФИО2 в ПП № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указывает на систематическое нарушение режима тишины после 23 часов жильцами квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>.

Со слов ФИО2 (обращение от 24.04.2021г.): «Также сегодня 24.04.2021г. после 23 часов 00 минут и до 3 часов 00 минут нарушают режим тишины. А именно громко слушают музыку, топают, нецензурные брани…».

ФИО1 арендовала квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, на период с 24 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3

Согласно условиям договора аренды время въезда в вышеуказанную квартиру установлено в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ являлся первым днем проживания в арендованной квартире.

ФИО1 вместе со своими друзьями ФИО4 и ФИО5 находились в жилой комнате, играли в настольную игру «монополия», в динамиках телевизора (не громко) фоном играла музыка. Свой досуг компания проводила в спокойном режиме. Умысла по нарушению тишины и покоя соседей многоквартирного дома в действиях ФИО1 не было. В своем протоколе опроса от ДД.ММ.ГГГГ она указала, что тишину и покой соседей не нарушала.

Примерно в 23 часов 00 минут в квартиру постучали представители полиции, которые указали на то, что соседка из 

<

адрес> ФИО2 обратилась на специальную линию «02» с сообщением о нарушении режима тишины.

ФИО2 не предпринимала попыток уведомить жильцов 

<

адрес> том, что они нарушают её тишину и покой.

Однако в своем опросе от ДД.ММ.ГГГГ она указывает, что на ее замечания жильцы кв. № 471 не реагируют. Формулировка «замечания», то есть характер этих замечаний множественный. Таким образом, на лицо явное несоответствие показаний ФИО2 фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1, после прихода представителей полиции, приняла решение уехать со своими друзьями из квартиры, чтобы не мешать соседке.

Согласно выписке из приложения Сбербанк он-лайн ФИО1 оплатила поездку на Яндекс такси в 23 часа 29 минут 15 секунд. Данный факт подтверждается также выпиской из приложения «Яндекс такси», согласно которой была осуществлена поездка по маршруту: проспект Кирова 

<

...>. 

Данные факты также подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО4 от 31.05.2021 года.

ФИО1 в арендованную квартиру вернулась лишь в 04 часа 30 минут 25 апреля 2021 года, и, забрав свои личные вещи, уехала ночевать к родителям, что подтверждается выписками из приложения «Яндекс Такси» и пояснениями родителей ФИО1

Таким образом, указанный период времени нарушения тишины, зафиксированный в обращении ФИО2 от 24 апреля 2021 года, не соответствует фактическим обстоятельствам и искажает реальные события, а может быть и надумывает их.

Заявление и опрос ФИО2 были составлены 24.04.2021г. в которых ФИО2 ссылается на то, что соседи кв. № 471 систематически нарушают режим тишины после 23:00.

При этом, ФИО1 только въехала в квартиру 24.04.2021г. Следовательно, ФИО2 имела в виду события повлекшие нарушения тишины в более ранний период, а именно до заезда ФИО1 в квартиру. Таким образом, о систематичности нарушении тишины со стороны ФИО1 не может быть и речи.

Под сомнения стоит поставить и саму информацию, предоставленную ФИО2 в опросе от 24.04.2021г.

ФИО2 указывает, что нарушение тишины ФИО1 происходило в период с 23:00 24.04.2021г. до 03:00 25.04.2021г..

Учитывая дату опроса 24.04.2021г., стоит предположить, что ФИО2 давала свои показания в отношении возможных событий происходящих 23.04.2021г.

В противном случае, опрос ФИО2 по факту нарушения ФИО1 режима тишины, должен был быть проведен сотрудниками полиции 25.04.2021г., т.е. после наступления 03:00. 

Правоохранительные органы зафиксировали два независимых правонарушения 23 апреля и 24 апреля по одному и тому же заявлению ФИО2. 

Материалы административного расследования по факту нарушения тишины 23 апреля и по факту нарушения тишины 24 апреля основаны на одном и том же доказательстве, а именно на опросе ФИО2 от 24.04.2021г.

Следовательно, обращение ФИО2 от 24.04.2021 года содержит неустранимые сомнения. Из содержания опроса ФИО2 не ясно, когда именно состоялся факт нарушения тишины.

Также в жалобе указывает, что сотрудники полиции при расследовании данного происшествия не учли все обстоятельства дела, не были опрошены другие соседи многоквартирного дома, которые, по сути, должны были слышать шум, исходящий из квартиры № 471.

Выводы полиции построены на одном обращении ФИО2 

Данное обращение содержит неустранимые сомнения и не может быть положено в основу доказательственной базы по делу об административном правонарушении, так как оно опровергается другими доказательствами по делу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст.2.1. Закона Самарской области, совершено именно ФИО1

В жалобе просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 02.06.2021г. № 766 и прекратить производство по делу в отношении ФИО1

В судебном заседании Защитник ФИО1 – Кондукова Е.С. (на основании доверенности) доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 2.1 Закона устанавливает ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в 

<

адрес> «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>», повлекших нарушение тишины и покоя граждан, и предусматривает назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц-от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021г. в административную комиссию Промышленного внутригородского района городского округа Самара из ПП № ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> поступили материалы КУСП 1916 от 24.04.2021г. с заявлением ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, по факту нарушения тишины и покоя граждан в периоды времени, указанные в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>», со стороны соседей из 

<

адрес> того же дома, которые 24.04.2021г. после 23:00 слушали громкую музыку, топали, выражались нецензурной бранью.

Согласно части 1 статьи 

<

адрес> от 13. 01.2014 №-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории 

<

адрес>» к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ГД); крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в статье 2 настоящего Закона объектах (в ред. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ГД); применение пиротехнических изделий; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Таким образом, прослушивание музыки, транслируемой по телевизору, на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в многоквартирном доме, в период времени с 22 часов до 8 часов (на 24 апреля) является действием, влечет нарушение тишины и покоя граждан.

Постановлением Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара № от 02.06.2021г. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от 01.11.2007г.

Суд считает данное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ - поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 27.05.2021г., материалом проверки по факту шума по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> (КУСП № от 29.04.2021г.).

Так из рапорта оперативного дежурного ПП № ОП № ФИО6, следует, что сообщение о нарушении режима тишины в ночное время суток в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, поступило от ФИО2 по спец. линии «02» ДД.ММ.ГГГГ в 23:15.

Из опроса ФИО2 следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, 23.04.2021г. после 23.00 часов нарушается режим тишины, а именно громко слушают музыку, топот, нецензурная брань.

Из договора посуточной аренды от 24.04.2021г. установлено, что ФИО1 арендовала квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на срок с 24.04.2021г. с 14.15 часов до 01.05.2021г. до 12.00 часов.

Из опроса ФИО1 от 29.04.2021г. установлено и не оспаривалось в жалобе, что 24.04.2021г. примерно в 22:00 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, находились ФИО1 и ее друзья, которые смотрели телевизор и слушали музыку.

Исследовав в совокупности все представленные доказательства, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Показания ФИО1 в части того, что в квартире она и ее друзья вели себя тихо, режим тишины не нарушали, не подтверждены, опровергаются заявлением и опросом ФИО2 от 24.04.2021г. по факту нарушения режима тишины.

Доводы жалобы о том, что время совершения вменяемого административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд не принимает во внимание.

В заявлении ФИО2 (предупреждена об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос) и ее опросе, а также из поступившего от ФИО2 по спец. линии «02» ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 сообщения, следует, что соседи из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, 24.04.2021г. после 23:00 слушали громкую музыку, топали, выражались нецензурной бранью.

Нахождение в данное время в квартире ФИО1 не оспаривалось.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела опроса других соседей МКД, не ставит под сомнение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, который подтвержден имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Довод заявителя о наличии в заявлении ФИО2 на систематическое нарушение тишины, а также на фиксацию второго правонарушения от 23.04.2021г. в кв. 471 по адресу: 

<

...> Д.322А, судом отклоняются, поскольку оспариваемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности за одно конкретное правонарушение, совершенное 24.04.2021г.

Довод заявителя, что по приезду сотрудниками полиции ФИО1 не была опрошена, не ставит под сомнение факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Время вызова полиции 24.04.2021г. в 23.15 подтверждено доказательствами в материалах дела. При этом в жалобе заявителем также указано, что ориентировочно в вышеуказанное время в квартиру 471 постучали сотрудники полиции, которые указали на обращение ФИО2 о нарушении режима тишины. После чего ФИО1 с друзьями уехали их квартиры.

Довод о том, что ФИО1 после прихода сотрудников полиции вместе с друзьями уехала из квартиры, не опровергает самого события административного правонарушения в период времени 24.04.2021г. после 23:00.

Довод жалобы, что ФИО2 не предпринимала попыток уведомить жильцов кв. 471 о том, что они шумят, судом отклоняется, поскольку не предусмотрено предварительное уведомление нарушителей о совершении ими противоправных действий до вызова сотрудников полиции.

Поводов ставить под сомнение допустимость представленных в материалы дела доказательств, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, в том числе по основаниям, изложенным заявителем в жалобе, у суда не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, материалы проверки из полиции, протокол об административном правонарушении №0828, протокол рассмотрения дела, в силу статей 26.2 и 26.7 КоАП РФ, являются доказательствами по делу, свидетельствуют о наличии доказанности события административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Постановление административной комиссии Промышленного внутригородского района городского округа Самара по административному делу № 766 от 02.06.2021г. вынесено с соблюдением норм права, исследованы все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вышеуказанного постановления Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о.Самара, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении обжалуемого постановления Административной комиссией учитывался характер совершенного административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, непризнание вины.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является правильным.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самары № от 02.06.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от 01.11.2007г., в отношении ФИО1 ФИО15 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 ФИО13 - ФИО1 ФИО14, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела №

УИД 63RS0045-01-2021-0 05518-35 Промышленного районного суда 

<

адрес>