ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 02 марта 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием:

истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МИРИАДА-ГРУПП» (далее также ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП»), представитель не явился, 

ответчика ФИО1, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что 04.04.2019 между сторонами был заключен договор займа №0010941327, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 20 000 рублей на срок по 28.04.2019 г. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и своевременно не возвратил сумму займа.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №0010941327 от 04 апреля 2019 г., по состоянию на 13 января 2021 г. в размере 70 000 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг (сумма займа); 2 200 руб. – сумма неустойки; 47 800 руб. – сумма процентов за пользование займом, за период с 04.04.2019 по 13.01.2021.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности этих причин в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

04 апреля 2019 года между ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» (заимодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №0010941327, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей на срок 24 календарных дня - до 28 апреля 2019 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 365 % годовых (1% за каждый день пользования денежными средствами (пункт 4.1 договора).

Проценты уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика. Если период пользования займом превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.2.2 договора (до 28.04.2019) и в случае невозврата суммы займа, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% за каждый день, до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по настоящему договору, вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемные денежные средства ФИО1 получил в день заключения договора 04 апреля 2019 года, что подтверждается соответствующим расходным кассовым ордером, однако обязательства по договору займа ответчик не выполнил, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратил. 

Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 20 000 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом за период с 04.04.2019 года по 13.01.2021 года в размере 47 800 рублей ((20 000 руб. х 1%) х 650 дней).

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям договора займа. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Федеральный закон №151-ФЗ).

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Федеральный закон №353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 641,774 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 1,5 процента в день, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа.

Согласно приведённого расчета, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в размере, не превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, пунктом 12 Индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку, предусмотренную статьей 5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в размере, не превышающем двадцати процентов годовых (то есть не более 0,05% в день), от суммы просроченной задолженности за период нарушения обязательств.

Истцом заявлена к взысканию такая неустойка в размере 2 200 руб., согласно следующего расчета: 20 000 руб. * 0,05% в день *650 дней. 

Суд считает подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно платежному поручению №59 от 20.01.2021 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «МИРИАДА-ГРУПП» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МИРИАДА-ГРУПП» задолженность по договору потребительского займа №0010941327 от 04 апреля 2019 г., по состоянию на 13 января 2021 г. в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, а всего 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лямбирского районного суда 

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Заочное решение принято в окончательной форме 03 марта 2021 года.

Судья М.О. Солдатов 

1версия для печати