Судья Красильников Т.С. дело № 21-2321/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 19 октября 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «СВ Логистика» ФИО1 на постановление должностного лица - государственного инспектора Центрального МУГАДН О. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и решение Истринского городского суда Московской области от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «СВ Логистика»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - государственного инспектора Центрального МУГАДН О. от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28.04.2021 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, законный представитель ООО «СВ Логистика» ФИО1 их обжаловал и просил отменить, а производство по делу прекратить. 

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего. 

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 в 15 часов 14 минут по адресу: 88 км 1008 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия» Московская область, собственник (владелец) транспортного средства «Скания G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак 

<

***> (С

<

данные изъяты>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «СВ Логистика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Пересматривая указанное постановление по жалобе привлекаемого лица в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, поскольку, ООО «СВ Логистика» не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД о противоправном выбытии вышеназванного транспортного средства из его владения либо находжении его в пользовании другого лица на момент фиксации правонарушения, при этом, также указал, что заявителем не представлено решение уполномоченного органа о предоставлении отсрочки по внесению платы за проезд.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 9.1-9.3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, в определенных случаях внесение такой платы может быть отсрочено на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства при наличии одновременно соответствющих условий.

Оспаривая законность постановленных по делу актов защитник ООО «СВ Логистика», как в суде первой инстанции, так и в апеляционной жалобе указывал на предоставленную ООО "РТИТС" отсрочку по внесению платы и открытии дополнительной расчетной записи, а тем самым, на неосуществление перевода на предоплатную систему внесения платы и отсутствие задолженности перед ООО "РТИТС". При этом, в материалах дела представлено соответствующее заявление ООО «СВ Логистика» в уполномоченный орган ООО "РТИТС", детализация операций по расчетной записи ООО "РТИТС".

Между тем, суд первой инстанции указанные доводы защитника не проверил, соответствующие сведения у уполномоченного органа, в данном случае, у ООО "РТИТС", не истребовал.

Не проверен судом и вмененный ООО «СВ Логистика» должностным лицом факт невнесения платы в счет возмещения вреда на момент фиксации проезда, соответствующая информация в ООО "РТИТС" также не запрошена. 

Более того, на момент вынесения обжалуемого решения суда, как оригинал обжалуемого постановления должностного лица, так и сами материалы административного дела, у суда первой инстанции отсутствовали.

Оригинал обжалуемого постановления должностного лица поступил судье уже задолго после вынесения судебного решения и после подачи апелляционной жалобы (л.д.59-64).

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело, приняв решение о законности обжалуемого постановления должностного лица, в отсутствии оригинала такого постановления и материалов административного дела, т.е. по копиям документов, что недопустимо.

Тем самым, законность вынесения должностным лицом обжалуемого постановления судом первой инстанции в полном объеме не проверена.

Без выяснения указанных выше обстоятельств, выводы судьи городского суда о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного должностным лицом в отношении ООО «СВ Логистика» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, являются преждевременными, их нельзя признать соответствующими положениям ст. 24.1 КоАП РФ. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, постановить законное и обоснованнее решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Истринского городского суда Московской области от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «СВ Логистика» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Беляев Р.В.