84RS0001-01-2020-000598-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Кузнецовой, 

при секретаре помощнике судьи Пигиной Н.А., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-504 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 25 по Красноярскому краю обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, указывая на то, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в его собственности в 2016 и 2017 году жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 доля в праве), в связи с чем налог на имущество за 2016 год составляет 1713 руб. и в 2017 году – 1 836 руб., а всего 3 549 руб. В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога после направления уведомления посредством ФКУ «Налог -Сервис» в Красноярском крае. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога в добровольном порядке. Однако до настоящего времени начисленная сумма налога в бюджет не поступила. В связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога в общем размере 3 549 руб. 

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд с данным административным иском, указывая на то, что он действует в экономических интересах Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение данного ходатайства может способствовать восстановлению нарушенных интересов государственного бюджета Российской Федерации. 

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 5, 27) 

Административный ответчик ФИО1 о дне и времени предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством вручения судебной повестки лично, в предварительное судебное заседание не прибыл. (л.д. 22)

В связи с чем суд в соответствии со ст. 138 КАС РФ полагает возможным провести предварительное судебное заседание без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов, за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст.286 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.В соответствии с ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок установлен предусмотрен федеральным законом или иным нормативно – правовым актом. 

Как следует из материалов административного дела, административному ответчику 10.07.2018 года направлено налоговое уведомление об оплате налога в сумме 1 713 руб. за 2016г., 19.02.2018 года направлено требование № 15793 об уплате данного налога в срок до 28.03.2018 года. Кроме того, 24.08.2018 года административному ответчику направлено налоговое уведомление об уплате налога за 2017 год в сумме 1 836 руб., а 30.01.2019 года – требование об уплате налога в общей сумме 5 261, 35 руб. со сроком исполнения до 15.03.2019 года. 

При таким обстоятельствах, учитывая, что сумма начисленных налогов превысила 3 000 рублей 30.01.2019 года, административному истцу следовало обратиться в суд с административным иском до 30.07.2019 года. Сведений об обращении административного истца в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа не имеется. Однако, административное исковое заявление направлено в суд 27.07.2020 года, о чем свидетельствует отметка на почтовом конверте, то есть за пределами установленного срока. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Однако административным истцом не представлено доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительной причине. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах, с учетом длительности пропуска административным истцом срока обращения в суд, отсутствия в деле доказательств уважительности пропуска данного срока, суд полагает, что соблюдение экономических интересов государства не может являться достаточным основанием для восстановления указанного срока. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для обращения истца в установленный срок, суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016- 2017 года отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья О.В. Кузнецова