Судья Карпов В.В. дело № 22-811/24 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Нальчик 14 августа 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе: 

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора Абазова Т.Р., 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, 

его защитника – адвоката Машпашевой А.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нагоненко В.С. на приговор Баксанского районного суда КБР от 19 июня 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, пер. Нагорный, 3, зарегистрированный по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимый:

- по приговору судебного участка № 4 Чегемского судебного района от 26 октября 2015 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию срока 28 сентября 2016 г.;

- по приговору судебного участка № 8 Нальчикского судебного района КБР от 11 июня 2020 года по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по приговору Чегемского районного суда КБР от 2 октября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору судебного участка № 8 Нальчикского района КБР, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока 3 сентября 2021 года, 

осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 21 апреля по 23 апреля 2024 г., и с 8 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменен6ия до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 краже, то есть тайном хищении хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Преступление совершено 20 апреля 2024 года в гор. Баксан КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Нагоненко В.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию деяния ФИО1, считает, что при назначении ему наказания судом допущены нарушения уголовного закона – ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. Указывает, что судом в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, что обоснованно признано отягчающим его наказание обстоятельством. 

Между тем, в нарушение положений ст. 68 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначил ФИО1 наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, не мотивировав при этом назначение наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Просит приговор Баксанского районного суда КБР от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, участники процесса не возражали против применения данной процедуры, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Судом действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений суд первой инстанции обоснованно не установил обстоятельств для применения правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В нарушение указанного требования уголовного закона, обоснованно признав наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, не установив оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции назначил осужденному наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с нарушением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части УК РФ, и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ усилить назначенное ФИО1 по п. п. «б», «в» ст. 158 УК РФ.

Оснований для иных, кроме указанных, изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено, в остальной части приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Баксанского районного суда КБР от 19 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить: усилить назначенное ФИО1 наказание по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова