Дело № 12-159/2025

УИД: 61MS0011-01-2025-000598-04

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2025 года в 09 часов 05 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. 

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 16.04.2025 года в 08 часов 50 минуты, управляя транспортным средством марки «Шкода Октавиа» гос. номер № регион, в районе д. 2 «А» по ул. Международной в г. Ростове-на-Дону, совершил маневр «поворот», совершая манер допустил выезд на полосу движения встречного направления, в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину признал в полном объеме, обстоятельства дела не оспаривает, ранее к административной ответственности не привлекался, работает индивидуальным предпринимателем, наличие автомобиля дает ему возможность дополнительного дохода, связанного с его непосредственной деятельностью, имеет малолетнего ребенка, супруга не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет ипотечные обязательства, просил назначить ему наказание в виде штрафа, который он обязуется оплатить. Так же просил учесть, что на территории Луганской области у него бабушка, которую он часто навещает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1, дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. 

По���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????��??????????�?�????h��??????????�??�??��??????????�?�??��??????J?J?J???????????????J?J?J???

Действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, не установлено. С учетом совершенного правонарушения, наказание назначено верно, несмотря на ряд положительных характеристик правонарушителя.

То есть все смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены правильно.

Судом учитывается, что правонарушение было совершено в утреннее время суток, при интенсивном движении автотранспорта (просмотрена видеозапись), виновный совершил маневр поворот, в результате которого допустил выезд на полосу движения встречного направления (дорожной разметки 1.1 ПДД РФ), в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», создал аварийную ситуацию, не рассчитав безопасного маневра, совершив объезд по тротуару с выездом на перекресток по полосе встречного движения, что могло спровоцировать тяжкие последствия. 

Так довод правонарушителя о том, что автомобиль является единственным источником его дохода не подтвержден документально, действительно, он работает ИП, вместе с тем, это не указывает суду на то, что автомобиль является единственным источником его дохода, наличие малолетнего ребенка и бабушки, проживающей на территории Луганской области, так же не может являться основанием для смягчения наказания, и не может указывать суду на тот факт, что указанные обстоятельства отразятся на правах ребенка и ограничат права на труд правонарушителя.

Исполнение трудовых обязанностей непосредственно связанных с управлением транспортным средством, не является обязательным для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, а также само по себе не может препятствовать назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По мнению суда, отсутствие привлечений к административной ответственности за какие либо нарушения ПДД не могут служить смягчающими обстоятельствами, поскольку соблюдение ПДД является нормой для водителя. То есть все смягчающие обстоятельства мировым судьей учтены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КРФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.06.2025 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КРФ об АП РФ. 

Судья