Дело № 2-3025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Челябинск 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации (адрес) о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации (адрес) в котором с учетом уточненных требований просила о сохранении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес) общей площадью *** кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом, по состоянию на (дата).

В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры. В период с (дата) г. в целях более удобного и рационального использования жилой площади, не имея на то разрешения, она самостоятельно произвела перепланировку квартиры, где были выполнены следующие работы: демонтаж части не несущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 2 и 1 (план по состоянию на (дата)), демонтаж перегородки в помещении поз. 2, в части переустройства – в помещении поз. 5 (бывшая кладовая) подведены коммуникации и оборудован канализационный выпуск для установки унитаза без изменения расположения существующих стояков В и К и выполнена гидроизоляция пола из 2 слоев гидроизола на битумной мастике, вентиляция осуществляется в существующей в помещении вентканал (см. план по состоянию на (дата)) несущие конструкции не задействованы. При проведении перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации (адрес) в судебное заседание не явился, извещён, сведений о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (пункт 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам статей 25 - 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности (адрес), в (адрес), общей площадью *** кв.м.

Из представленного технического паспорта на (адрес) по указанному адресу по состоянию на (дата) плана объекта следует, что в указанной квартире произведена перепланировка и переустройство с проведением демонтажа внутренней перегородки, оборудование туалета с установкой унитаза в помещении бывшей кладовой поз. 5. Вентиляция осуществляется через существующей в помещении вентканал. (адрес) и конфигурация помещения. (адрес) квартиры изменились с *** кв.м. на *** кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением Администрации (адрес) от (дата) № истцу было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что они проведены без предоставления документов.

Из технического заключения ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по (адрес) № от (дата) следует, что перепланировка принадлежащей истцу квартиры, заключающая в демонтаже части не несущей перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 2 и 1 (план по состоянию на (дата)), демонтаж перегородки в помещении поз. 2, в части переустройства – в помещении поз. 5 (бывшая кладовая) подведены коммуникации и оборудован канализационный выпуск для установки унитаза без изменения расположения существующих стояков В и К и выполнена гидроизоляция пола из 2 слоев гидроизола на битумной мастике, вентиляция осуществляется в существующей в помещении вентканал (см. план по состоянию на (дата)) несущие конструкции не задействованы. Данная перепланировка соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2001, соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружения от (дата), не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки квартиры Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии (адрес)» № от (дата) перепланировка (адрес) по адресу: (адрес), соответствует требованиям СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требованиям и условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями, дополнениями № СанПиН 2.(дата)-10.

В соответствии с требованиями п. 3.8 СанПиН 2.(дата)-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (п. 9.22), запрещается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Согласно п. 3.8 СанПиН 2.(дата)-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) N 64 в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Как следует из материалов дела, истцом изменено назначение помещения- кладовой на туалетную комнату. Однако, поскольку указанное помещение не располагается над жилыми комнатами и кухнями, суд с учетом вышеназванных норм права, мнений специалистов, давших свое заключение, мнения собственников смежных квартир, считает, что произведенная истцом перепланировка и переустройство в (адрес) не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО2 о сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Сохранить (адрес) в (адрес) в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью *** кв.м., согласно техническому паспорту на квартиру, составленному ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по (адрес) по состоянию на (дата) 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Вардугина