К делу № 2-1219/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002063-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 26 июля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С. В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем, о прекращении действия залога, суд

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд обратился ФИО1 с иском ФИО2 о признании добросовестным покупателем, о прекращении действия залога, в котором просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем движимого имущества - автомобиля FORD MONDEO легковой седан, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета; прекратить действия залога на автомобиль FORD MONDEO легковой седан, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, черного цвета.

Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что 30 июня 2024 года, по договору купли-продажи автомобиля, составленному в простой письменной форме, истец ФИО1 купил у ответчика ФИО2 автомобиль FORD MONDEO легковой седан, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета. Условия по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объёме: продавец передал автомобиль, а покупатель передал продавцу деньги за автомобиль в размере - 100 000 (сто тысяч) рублей. Транспортное средство со всеми подлинными документами ФИО3 передавала сама продавец ФИО2, она же получала денежные средства в сумме -100 000 рублей, о чём выдал собственноручно написанную расписку. На момент совершения сделки никаких претензий друг к другу, у них не возникло. Содержание сделки не противоречило закону и иным правовым актам, сделка была совершена дееспособными лицами, волеизъявление участников сделки соответствовало их действительной воле, сделка была обличена в форму, предусмотренную для неё законом. Кроме того, до подписания договора купли-продажи автомобиля, продавец подтвердил факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, а также тот факт, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом (запретом) не находится. После подписания договора купли продажи автомобиля, истцу были предоставлены: оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), в котором не имелось никаких сведений (особых отметок) о наличии каких-либо обременений, свидетельство о регистрации ТС; само транспортное средство с государственным регистрационным знаком; ключи от автомобиля; копия паспорта продавца и т. д. После заключения договора купли продажи автомобиля, 6 июля 2024 года, истец обратился в страховую компанию и застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, о чём получил страховой полис, необходимый для постановки автомобиля на регистрационный учёт. 6 июля 2024 года транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД по Краснодарскому краю в Кавказском районе и истцу выдано свидетельство о регистрации ТС серии №. В тот же день, по устной просьбе покупателя данные автомобиля проверили по Федеральной базе данных и согласно, имеющихся сведений в угоне, авариях транспортное средство не было, под арестом не состояло, запретов и ограничений в совершении регистрационных действиях также не было. Однако, 8 июля 2024 года, истец обратился в нотариальную контору, для проверки учета залога и ему стало известно, что купленный им автомобиль находится в залоге с 2016 года, при этом ему также стало известно, что пятилетний срок действия договора залога истек, а залогодержатель с иском о взыскании кредитных денежных средств по кредитному договору и с требованием об обращении взыскания на залоговый автомобиль в суд не обращался, такого судебного акта не существует в правовой природе. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, но предоставил заявление, в котором просил иск рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2024 года, по договору купли-продажи автомобиля, составленному в простой письменной форме, истец ФИО1 купил у ответчика ФИО2 автомобиль FORD MONDEO легковой седан, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета. Условия по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объёме.

Транспортное средство со всеми подлинными документами ФИО3 передавала ФИО2, она же получала денежные средства в сумме -100 000 рублей, о чём выдал расписку. 

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, до подписания договора купли-продажи автомобиля, продавец подтвердил факт отсутствия у автомобиля обременения от любых прав третьих лиц, а также тот факт, что автомобиль никому не продан, не заложен, под арестом (запретом) не находится. После подписания договора купли продажи автомобиля, истцу были предоставлены: оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), в котором не имелось никаких сведений (особых отметок) о наличии каких-либо обременений, свидетельство о регистрации ТС; само транспортное средство с государственным регистрационным знаком; ключи от автомобиля; копия паспорта продавца и т. д. 

06 июля 2024 года, ФИО1 обратился в страховую компанию и застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, о чём получил страховой полис, необходимый для постановки автомобиля на регистрационный учёт. 

06 июля 2024 года транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД № 14 ГУ МВД по Краснодарскому краю в Кавказском районе и истцу выдано свидетельство о регистрации ТС серии 

<

...>. 

Как следует из искового заявления, 08 июля 2024 года, истец обратился в нотариальную контору, для проверки учета залога и ему стало известно, что купленный им автомобиль находится в залоге с 2016 года, при этом ему также стало известно, что пятилетний срок действия договора залога истек, а залогодержатель с иском о взыскании кредитных денежных средств по кредитному договору и с требованием об обращении взыскания на залоговый автомобиль в суд не обращался.

Согласно статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

ФИО1 заявил о добросовестности своих действий, в качестве доказательств в обоснование добросовестности приобретения, указывает, что в момент приобретения спорного транспортного средства, отсутствовали какие-либо ограничения на него. 

Указанный автомобиль зарегистрирован за истцом на праве собственности.

По смыслу ст. 302 ГК РФ признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника, предъявившего иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, однако таких требований к истцу не заявлено, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия находит обоснованным. ФИО1, при заключении договора купли-продажи не мог знать о наличии залога на спорный автомобиль.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ регламентирует: добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии-с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из абзаца 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ следует, что, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с действующим законодательством РФ для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО1 нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным покупателем, о прекращении действия залога – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем движимого имущества - автомобиля FORD MONDEO легковой седан, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета.

Прекратить действие залога на автомобиль FORD MONDEO легковой седан, 2012 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.

В окончательной форме решение принято 26 июля 2024 года.

Председательствующий: