Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истцов адвоката Канищевой М.И.,

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Долбиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО «Железногорская МСО» о взыскании денежных средств по договору долевого участия и защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Железногорская МСО» о взыскании денежных средств по договору долевого участия и защите прав потребителей, указывая, что 09.09.2014 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик - ООО «Железногорская МСО» приняло на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры №№ *** осях 11с-15с, общей площадью 57,21 кв.м., жилой – 30,8 кв.м., площадью лоджий и балконов – 2,10 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов – 0,3, для лоджий – 0,5), расположенной на 5 этаже, секции «В» блок – секции №4 10-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: ***. Стоимость данной квартиры составила 1 573 275 руб. из расчета стоимости 27500 руб. за 1 кв.м., и была оплачена ими в полном объеме. Однако по акту приема-передачи от 29.12.2016 года им была передана квартира общей площадью 54,2 кв.м., с балконами площадью 7,2 кв.м., не учитываемой в общую площадь квартиры. В связи с этим истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требования вернуть им излишне уплаченные денежные средства за 3,01 кв.м. в размере 82775 руб. в срок до 05.06.2017 года. Ответчик оставил их требования без удовлетворения, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать в их пользу в солидарном порядке с ООО «Железногорское МСО» 82 775 руб. в счет разницы в стоимости проектной квартиры и стоимости полученной квартиры; по 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца, штраф в размере 41 387 руб. в солидарном порядке.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцом – адвокат Канищева М.И. в судебном заседании требования истцов поддержала по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Железногорская МСО» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, приведенные в письменных возражениях на иск от 08.12.2017 года, пояснив, что истцами неправильно определена площадь переданной им квартиры и, как следствие, отклонение от фактической площади, составившее 0,85 кв.м., что в силу условий заключенного между сторонами договора является допустимой разницей, не влекущей возврат застройщиком излишне уплаченных денежных средств. С учетом изложенного, представитель ответчика просила в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора. Статьей 10 названного федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По делу установлено, что 09.09.2014 г. между ООО «Железногорская МСО», застройщиком, и ФИО2 и ФИО3, участниками долевого строительства, заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить секцию В (2 подъезда) в блок-секции №4 10-этажного кирпичного жилого дома №№ *** по строительному адресу: ***, жилой дом №№ *** блок секция № *** ( строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию секции многоквартирного дома передать участникам долевого строительства в совместную собственность объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру №№ *** общей площадью 57,21 кв.м., жилой площадью – 30,8 кв.м., площадью лоджий и балконов – 2,10 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов: для балконов – 0,3, для лоджий – 0,5), расположенную в осях №,11с-15с секции №В (2 подъезда), блок-секции №4, на пятом этаже 10-этажного многоквартирного жилого дома, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором стоимость объекта в размере 1 573 275 рублей из расчета цены за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры без чистовой отделки в размере 27 500 рублей 

Согласно п.1.3 указанного договора, площадь объекта долевого строительства является проектной и может уточняться после окончания строительства на основании данных органа технической инвентаризации по фактическим обмерам после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.1.4 договора, в случае, если общая площадь квартиры после обмера окажется менее общей проектной площади, застройщик обязан возвратить участникам долевого строительства излишне уплаченные денежные средства без применения индексации и пр. процентов, исходя из стоимости 1 кв.м., сложившейся на момент заключения настоящего договора, за исключением случая, когда такая разница не превышает 1,5 кв.м., что сторонами считается допустимой разницей и не влечет за собой возврат застройщиком ее стоимости.

Стоимость объекта долевого строительства по договору уплачена истцами в полном объеме, квартира, имеющая фактический номер №№ ***, расположенная в доме №№ *** по ул.***, передана истцам по акту приема-передачи 29.12.2016 г.

Как следует из технического описания объекта капитального строительства по результатам натурного обследования кадастрового инженера квартиры № № *** в доме №№ *** по ул.*** по состоянию на 27.09.2016 г., общая площадь квартиры составляет 54,2 кв.м., жилая площадь – 30,3 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 23,9 кв.м., площадь балконов, лоджий – 7,2 кв.м., площадь всех помещений, включаемых в площадь здания – 61,4 кв.м.

29.05.2017 г. ФИО5 обратились к ООО «Железногорская МСО» с досудебной претензией, содержащей требования о возврате излишне уплаченных денежных средств за недостающую площадь квартиры, которая оставлена застройщиком без удовлетворения 

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Стороны договора предусмотрели допустимую разницу между проектной площадью объекта долевого строительства и фактической в 1,5 кв.м., за которую не подлежит возврат застройщиком ее стоимости..

Исходя из условий п.1.2 договора общая площадь квартиры 57,21 кв.м. определена, в том числе с учетом площади балконов 2,1 кв.м., определенной с понижающим коэффициентом 0,3, что также следует из плана квартиры, являющегося приложением к заключенному между сторонами договору.

В связи с этим, при применении к фактической площади балконов 7,2 кв.м. понижающего коэффициента 0,3, площадь балконов получается 2,16 кв.м. (7,2 х 0,3), которая в сумме с общей фактической площадью квартиры 54,2 кв.м. дает площадь 56,36 кв.м. 

Исходя из уплаченной истцами по договору суммы – 1573275 рублей, и стоимости одного кв.м. – 27500 рублей, площадь объекта долевого участия в строительстве, который ответчик обязался им построить, составляет 57,21 кв.м. (1573275 руб. : 27500 руб.).

Таким образом, проектная площадь объекта долевого строительства превышает его фактическую площадь на 0,85 кв.м. (57,21 кв.м. – 56,36 кв.м.), что в силу условий заключенного между сторонами договора является допустимой разницей, не влекущей возврат застройщиком излишне уплаченных денежных средств

При таких обстоятельствах, суд считает требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу в солидарном порядке 82 775 руб. в счет разницы в стоимости проектной квартиры и стоимости полученной квартиры необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в данном случае нарушения требований прав потребителя со стороны ответчика не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истцов о компенсации морального вреда и штрафа, являющиеся производными от требований истцов о взыскании денежной суммы в счет разницы в стоимости проектной квартиры и стоимости полученной квартиры.

С учетом изложенного, суд считает правильным в иске ФИО4 полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

В иске ФИО2 и ФИО3 к ООО «Железногорская МСО» о взыскании денежных средств по договору долевого участия и защите прав потребителей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина