судья Согданова Е.Е. № 7-101/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

15 ноября 2018 г. г. Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Литовкин В.В., при секретаре Пичко С.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда в Республике Калмыкия ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от 28 августа 2018 г. № временно исполняющий обязанности ректора, главный бухгалтер Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» (далее ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса», Институт) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2018 г. вышеуказанное постановление должностного лица от 28 августа 2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, главный государственный инспектор труда в Республике Калмыкия ФИО1 просит решение судьи отменить. Ссылается на то, что выявленное должностным лицом административного органа правонарушение является длящимся, а потому срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента его обнаружения, то есть с 9 августа 2018 г.

В настоящем судебном заседании, а также в письменных возражениях ФИО2 сослался на необоснованность доводов, изложенных в жалобе, просил решение судьи от 1 октября 2018 г. оставить без изменения.

Главный государственный инспектор труда в Республике Калмыкия ФИО1, потерпевший ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО3 

Проверив материалы судебного производства по жалобе, дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему. 

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Как следует из материалов дела, согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании (приложение к коллективному договору, утвержденному 21 декабря. 2015 г.) в Институте устанавливаются доплаты за ученые степени доктора и кандидата наук (п. 4.11); оплата труда работников, привлекаемых к проведению занятий, определяются для кандидата наук - 120 руб. за 1 академический час (п. 2.3).

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБОУ ДПО КИППКК АПК, утвержденным 27 декабря 2016 г., изменение размеров должностных окладов работников производится, в том числе при присуждении ученой степени кандидата наук - со дня вынесения решения Высшей аттестационной комиссией уполномоченного федерального органа исполнительной власти. При этом ответственность за своевременное и правильное определение размеров должностных окладов несет ректор (раздел 2).

В связи с рассмотрением жалобы работника Института ФИО3 о нарушении его трудовых прав, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда Республики Калмыкия № 8/12-990-18-И от 24 июля 2018 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса».

В ходе проведения выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об оплате труда и материальном стимулировании, Положения об оплате труда работников с момента приема на работу работодатель не выплачивал в полном объеме заработную платуФИО3 - доплату за учёную степень кандидата экономических наук в 2014, 2015, 2016 гг., в январе, марте, мае 2017 г. В апреле, июне 2017 г. оплата стимулирующей выплаты произведена не полном объеме. Кроме того, в нарушении ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации работник ФИО3 уведомлен о снижении стимулирующих выплат менее чем за два месяца до введения их в действие (уведомлен 3 мая 2017 г., дополнительное соглашение №25 от 25 апреля 2017 г., стимулирующие выплаты снижены с апреля 2017 г.). 

По результатам проверки государственным инспектором труда 09 августа 2018 г. составлен акт № 8/12-1050-18-И и в отношении временно исполняющего обязанности ректора, главного бухгалтера ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия исходил из того, что на момент рассмотрения в августе 2018 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, последнее нарушение трудовых прав ФИО3 имело место в мае 2017 г., а потому годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истёк. 

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ образует невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за совершение указанного правонарушения возникает у лица, непосредственно ответственного за осуществление таких выплат, объективная сторона предполагает активные действия виновного лица.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Анализ вышеприведенных положений трудового законодательства свидетельствует о том, что обязанность по соблюдению трудовых прав работника, в том числе по своевременной и полной выплате заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, своевременном уведомлении об изменениях определенных сторонами условий договора возложена на работодателя.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор № 4 от 15 сентября 2014 г., а также дополнительное соглашение заключены между потерпевшим ФИО3 и ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» в лице ректора ФИО4

Согласно приказу ректора ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» ФИО4 №70-ЛС от 27 июля 2018 г. в связи с его ежегодным трудовым отпуском на главного бухгалтера ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей ректора Института с 03 августа 2018 г. по 27 сентября 2018 г. 

Инкриминируемые ФИО2 правонарушения, выявленные должностным лицом по результатам проверки, имели место в 2014, 2015, 2016, 2017 гг., последнее из которых совершено в мае 2017 г., то есть в период времени, когда ФИО2 не исполнялись обязанности ректора Института и он не являлся представителем работодателя - ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса», наделенным правом заключать трудовые договоры с работниками и определять их существенные условия. 

Из представленной ФИО2 должностной инструкции главного бухгалтера ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» следует, что главный бухгалтер обеспечивает контроль за расходованием фонда оплаты труда, организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников. Назначение на должность главного бухгалтера и освобождение от должности производится ректором Института, главный бухгалтер подчиняется непосредственно ректору. 

В соответствии с Положением об оплате труда работников ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса», утвержденным 27 декабря 2016 г., ответственность за своевременное и правильное определение размеров должностных окладов несёт ректор (раздел 2).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 были допущены нарушения, связанные с неполной выплатой заработной платы работнику ФИО3, в том числе в связи с несвоевременным уведомлением последнего об изменениях определенных сторонами условий договора. 

Ссылка главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Республике Калмыкия ФИО1 в письменных возражениях, имеющихся в материалах судебного производства по жалобе, а также довод жалобы о том, что невыплата работнику ФИО3 доплаты за учёную степень кандидата экономических наук, неполная оплата стимулирующей выплаты являются длящимися правонарушениями и ФИО2 в период исполнения обязанности ректора Института мог исправить данные нарушения, не могут быть приняты во внимание.

Административные правонарушения, выразившиеся в невыплате или неполной выплате в установленной срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в силу абз. 1 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимися не являются.

Коллективным договором, сторонами которого являются работодатель, в лице ректора ФГОУ ДПО «Калмыцкий институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» и работники Института, от 21 декабря 2015 г. установлено, что заработная плата выплачивается работнику 1 и 16 числа каждого месяца.

Соответственно датой совершения административного правонарушения, выразившегося в невыплате или неполной выплате в установленной срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, является следующий день после дня, когда должны быть произведены указанные выплаты.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 октября 2018 г. подлежит изменению. 

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Судья В.В. Литовкин