Дело № 1-1-24/2021

64RS0008-01-2021-000176-52 

Приговор

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № 2271 и ордер № 78,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 20 августа 2019 Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, штраф оплачен 23 января 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 116.1, статьей 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил потерпевшей ФИО2 №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2020 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу 17 апреля 2020 года, административный штраф не оплачен.

06 апреля 2020 года постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление судьи вступило в законную силу 17 апреля 2020 года, административный штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, 01 января 2021 года, в дневное время ФИО1, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его бывшая супруга ФИО2 №1 В этот момент у ФИО3, ранее подвергнутого административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за причинение ФИО2 №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №1 телесных повреждений.

01 января 2021 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, подошел к ней, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 №1 два удара по лицу ладонью левой руки, причинив тем самым, последней физическую боль.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 05 января 2021 года, в вечернее время ФИО1, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его бывшая супруга ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за причинение ФИО2 №1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 №1 телесных повреждений.

05 января 2021 года в вечернее время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 №1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к потерпевшей, и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком по лицу, причинив тем самым, последней физическую боль и страдания.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 18 января 2021 года в ночное время ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась его бывшая супруга ФИО2 №1 В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении ФИО2 №1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, будучи в возбужденном, агрессивном состоянии, рассчитывая на запугивание ФИО2 №1, открыл подачу газа в газовом котле и, держа коробок со спичками, высказал в её адрес: «Сожгу тебя, убью!», оказывая, таким образом, на ФИО2 №1 психическое воздействие, демонстрируя явную преступность своих намерений. ФИО2 №1, будучи физически слабее ФИО1, видя агрессивный характер его действий, реально восприняла высказанные в её адрес ФИО1 угрозы, и у неё имелись основания опасаться их осуществления.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. 

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены и понятны. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО1. признал полностью по каждому эпизоду, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что было поддержано его защитником.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

Имеется согласие прокурора, потерпевшей на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 01 января 2021 года - по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду от 05 января 2021 года - по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по эпизоду от 18 января 2021 года - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО1 учитывая его поведение в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное и материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Объяснения ФИО1, имеющиеся на л.д. 11,33,55, суд расценивает как явки с повинной и признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность виновного, судом не установлено.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживал с бывшей супругой и малолетним ребенком, о которых заботился, трудоустроен, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, данные о его личности и условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно применением к подсудимому за совершенные преступления наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией статьи 116.1, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, и положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности подсудимого, и позволяющих смягчить наказание, судом не установлено. 

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры процессуального принуждения, не имеется.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 01 января 2021 года), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- статьёй 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 05 января 2021 года), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 18 января 2021 года), и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с отбыванием не более 4 часов в день в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области».

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева