Дело № 2-1945/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р., 

при секретаре Скриповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 284, 97 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 27 265,91 руб., задолженности по уплате процентов в сумме 25 019,06 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2368, 55 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «СКБ-банк» выпустило на его имя банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым заключило договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставил ПАО «СКБ-банк» подписанное заявление – оферту о заключении договора овердрафта и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета карты. Согласно заявлению-оферте заемщика кредитование карты осуществляется ПАО «СКБ-банк» на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка. Позднее ФИО1 подписано заявление об увеличении лимита кредитования. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гобедашвили совершил расходные операции с использованием карты за счет денежных средств, заимствованных у ПАО «СКБ-банк», на общую сумму 103 917, 66 руб. В соответствии с условиями договора об овердрафте ФИО1 обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер, после его смерти заведено наследственное дело. Сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 810, 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., занесенным в протокол судебного заседания (л.д. 113), к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО1 — ФИО2

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу было приостановлено в связи со смертью ответчика ФИО2 до определения его правопреемника (л.д. 132-133).

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО3 (л.д. 158).

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 21, 162).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (общ), конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 160).

Суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку регистрацией по адресу: 

<

адрес> (общ) (л.д. 161), он выразил свое волеизъявление при выборе места жительства для реализации прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, и неоднократное неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации по зависящим от него обстоятельствам, суд расценивает как надлежащее извещение. 

Судом с согласия истца, выраженного в письменном заявлении (л.д. 21), определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014г. «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» в соответствии с нормами данного закона ОАО «СКБ Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается копией выписки из устава ПАО «СКБ-банк» (л.д. 45).

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее - Положение).

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В силу п. 2.7. Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из положений приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем заявления-оферты в форме овердрафта с лимитом овердрафта в сумме 1000 руб. По условиями кредитного договора в форме овердрафта кредитование карты осуществляется ОАО «СКБ-банк» с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка, 39% годовых – основная процентная ставка. 

В соответствии с п. 4 договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 36).

Договор овердрафта заключен в соответствии с действующими «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска»), («Банковскими правилами»), Тарифным справочником банка (л.д. 40-44), с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил свою подпись в заявлении. 

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СКБ-банк» выпустило на его имя банковскую дебетовую карту, открыло банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым заключило договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-36).

Акцептованная ОАО «СКБ-банк» оферта заемщика ФИО1 является основанием считать договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета, заключенным на условиях, указанных в заявлении-оферте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с заявлением об увеличении лимита овердрафта до 50 000 руб., которое было акцептовано истцом.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается исполнение ПАО «СКБ - банк» принятых на себя условий по кредитному договору в форме овердрафта в виде выдачи заемщику лимита по кредиту «овердрафт» (л.д. 60- 73, 81-94).

ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умер (л.д. 34).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на момент смерти ФИО1 остались неисполненными его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (овердрафту) в размере 72 284,97 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 37 265,91 руб., задолженность по процентам 35019,06 руб. (л.д. 26-31, 53-59, 74-80).

Из представленных нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО4 копии материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратился только его отец ФИО2 Мать наследодателя ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу отца наследодателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес> (л.д. 115-127).ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 145 оборот), после его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № № за ДД.ММ.ГГГГ год по заявлению сына наследодателя ФИО3, которым принято наследство. Супруга наследодателя ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу сына ФИО3 В наследственную массу заявлено 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 146).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками.

Пунктами 60 - 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений вышеприведенных норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Установлено, что наследственное имущество ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшая наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 149-150).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровая стоимость названной квартиры составляет 1 035 430, 39 руб. (л.д. 152 оборот), соответственно стоимость 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на эту квартиру составляет 345 143,46 руб. (1 035 430, 39 руб./3)., что составляет стоимость наследственного имущества ФИО1

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о совершенных нотариальных действиях после смерти ФИО1, а также его отца ФИО2 и о наследовании ФИО3 имущества ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г

<

адрес>, стоимостью 345 143, 46 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору (овердрафту) от ДД.ММ.ГГГГ с наследника ФИО3

Из расчета задолженности следует, что со дня открытия наследства заемщика ФИО1 обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследниками не исполнялись.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается им как верный.

При расчете истцом учтены поступившие от заемщика ФИО1 денежные суммы в счет исполнения принятых на себя обязательств, доказательств внесения заемщиком платежей в большем размере, чем учтено банком, ответчиком ФИО3 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с учетом положений вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (овердрафту) в размере 72 284 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 37265 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов в размере 35 019 руб. 06 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 345 143 руб. 46 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 2368, 55 руб. при цене иска 72 284, 97 руб. (л.д. 22). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 368,55 руб. (72284,97-20 000) х 3% +800).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (овердрафту) в размере 72 284 (семьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 37265 (тридцать семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов в размере 35 019 (тридцать пять тысяч девятнадцать) руб. 06 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> доли 345 143 (триста сорок пять тысяч сто сорок три) руб. 46 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате госпошлины в сумме 2368 (две тысячи триста шестьдесят восемь) руб. 55 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Р. Щеркина