Дело № 12-55 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2023 п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Рябинина Г.П.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> паспорт №, ранее привлекался к административной ответственности: от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб.; 

признан виновным по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление суда, направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы обоснованы тем, что постановление вынесено мировым судьей с грубыми нарушениями процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ. В описательной части постановления неправильно указано место рождения и номер паспорта ФИО2 В протоколе об административном правонарушении указан свидетель ФИО1, не указаны имя и отчество, место жительства свидетеля указано место нахождения ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО. Указано, что к протоколу прилагается определение и рапорт, которые ему на обозрение представлены не были. В постановлении указано иное место совершения правонарушения, чем в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания указано на отягчающие обстоятельства, сами обстоятельства, предусмотренные нормами КоАП РФ не указан. Не учтены смягчающие обстоятельства- раскаяние в содеяном и признание вины. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Дал поясннеия, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, пояснил, что является ИП, занимается фермерством. Лишения его прав управления приведет к развалу фермерского хозяйства, так как он сам управляет тракторами и др. техникой. Он занимается волонтерством. Ранее наложенные административные взыскания были из-за того, что он много ездит по области, также правонарушения были совершены членами его семьи. Просит не лишать его права управления, назначить наказание в виде штрафа. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, обьективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 30.6 п.8 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном обьеме. 

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт не отрицается самим правонарушителем в судебном заседании. 

Доводы ФИО2 о некорректном указании номера его паспорта, места рождения не влияют на законность вынесенного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района исправлена техническая ошибка в части правильного указания номера паспорта и корректного указания места совершения правонарушения. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, приведен их подробный анализ и вынесено законное решение. 

Анализ представленных доказательств был произведен с учетом их допустимости и относимости. 

Исходя из представленных доказательств в их совокупности мировым судьей сделан правильный и мотивированный вывод, что ФИО2 в 12 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ на 16-м км. +/- 800м автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, в нарушение предписаний дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки KIA SPORTAGE, зарегистрированным за государственным регистрационным знаком № допустил при этом выезд и движение по полосе, предназначенной для движения встречного транспорта, что повлекло за собой нарушение п.9.1 (1) ПДД РФ. Данный факт ФИО2 не отрицается. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона мировым судом выполнены не в полном объеме.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ при назначении меры наказания указано на наличие отягчающих обстоятельств, однако сами конкретные обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ мировым судьей не указаны. Также не указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст.4.2 КоАП РФ. 

В данном случае обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.3 КоАП РФ следует признать повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, следует признать раскаяние в содеяном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

В суде апелляционной инстанции также заявлено о несогласии с назначенным наказанием. 

Исходя из материалов дела, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ 25 раз в течение года. Данные постановления вступили в законную силу и не оспорены. 

.А. Р.А. При таких обстоятельствах административное наказание назначено ФИО2 согласно требованиям ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст.12.15ч.4 названного Кодекса. Оснований для изменения размера наказания в данном случае у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании ФИО2 изменить. 

В описательной части указать на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние в содеяном, наличие несовершеннолетнего ребенка, на наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья: Г.П.Рябинина