Дело № 2-2789/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 ноября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А., 

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что 26.04.2014 года, после продажи своей квартиры передала ответчику 900.000 рублей 00 копеек, которые он обещал возвратить в ноябре 2014 года.

Договор займа не составлялся, никаких договорных отношений между сторонами не было.

Однако, ответчик деньги не возвратил.

На требования о возврате неосновательного обогащения, ответчик отвечает отказом.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 900.000 рублей 00 копеек, судебные расходы.

Истец в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Её представитель в суде исковые требования поддержала полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец 26.04.2014 года, после продажи своей квартиры передала ответчику 900.000 рублей 00 копеек, которые он обещал возвратить в ноябре 2014 года.

Договор займа не составлялся, никаких договорных отношений между сторонами не было, ответчик деньги до настоящего времени не возвратил.

На требования о возврате неосновательного обогащения, ответчик отвечает отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему 

-- 2 --

неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. 

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, при этом распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для иска в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что бремя доказывания ошибочности перечисления денег ответчику лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.

В подтверждение обстоятельств получения ответчиком неосновательного обогащения истцом представлен договор купли-продажи, подтверждающий, что на момент передачи денег ответчику у истца была такая сумма.

Из объяснений ответчика, данных сотрудникам полиции в отказном материале №), при расследовании заявления истца, ответчик признал факт получения данной суммы от истца и обязанность по возвращению данной суммы, но не возвращает её в связи с отсутствием денег.

Таким образом, факт передачи 900.000 рублей 00 копеек от истца к ответчику, без наличия договорных отношений, нашел своё место.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанных норм права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет. 

-- 3 --

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В данном случае из представленных истцом доказательств и отказного материала не усматривается, что основаниями передачи денег являлись конкретные правоотношения - плата по договору, или иным правоотношениям, между сторонами, т.к. никаких письменных обязательств сторонами не подписывалось.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств того, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, которые явились бы основаниями для данных платежей (например, договоры, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.).

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, что не оспаривается и самим ответчиком.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую 5 000 рублей, в силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны заключаться в письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких договоров ответчик не представил, а в своих объяснениях в отказном материале отрицал их наличие.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

-- 4 --

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления денежных средств на свой счет либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о факте приобретения и сбережения ответчиком денежных средств в указанном размере за счет другого лица - истца, в связи с чем, полученная ответчиком сумма, является неосновательным обогащением и в силу положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Доказательств возврата спорных денежных средств истцу суду не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 900.000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.200 рублей 00 копеек, всего 912.200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено - 13.11.2017 года.

СУДЬЯ: