Дело № 2-1617/17 07 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово- парковому предприятию "Флора" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, и по встречному иску СПб ГУСПП "Флора" о признании соглашения недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере семи месячных заработных плат, равной 

<

данные изъяты>., процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен трудовой договор №, она была принята на работу на должность экономиста. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым в день увольнения работника на основании соглашения сторон, п.1 ст.77 ТК РФ, работодатель обязуется выплатить дополнительно компенсацию в размере шести средних месячных заработных плат. Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, датой ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена. Однако вышеуказанная компенсация при увольнении ответчиком не выплачена.

СПб ГУСПП "Флора" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, просило признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также пункт 3 соглашения о расторжении трудового договора о выплате работнику дополнительной компенсации, указывая, что системой оплаты труда, действующей в организации, такая выплата не предусмотрена (л.д.41).

Истица в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ФИО1 адвокат Тимофеев А.А. в суде исковые требования поддержал, представив расчет задолженности по компенсации за задержку выплаты при увольнении на сумму 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем об увеличении размера исковых требований не заявлял. По встречному иску возражал.

Представитель СПб ГУСПП «Флора» ФИО2 в суде возражала по иску ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве. Встречный иск не поддержала, приведя доводы встречного иска как возражения по иску ФИО3.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит оба иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых отношениях с СПб ГУСПП "Флора" на основании трудового договора №, принята на должность экономиста, ей установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которым раздел 5 договора дополнен подпунктом 5.9 о том, что в день увольнения работника на основании соглашения сторон, п.1 ст.77 ТК РФ, работодатель обязуется произвести с работником окончательный расчет и выплатить дополнительно компенсацию в размере семи средних месячных заработных плат (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, указав дату расторжения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Приказом о прекращении трудового договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено 31.0.3.2017, истец уволена по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ, соглашению сторон (л.д.13).

Согласно расчету истца компенсация в размере шести средних месячных заработных плат составляет 

<

данные изъяты> Ответчик расчет не оспаривал. Между тем, суд полагает, что не имеется законных оснований для взыскания этой суммы в пользу истца. 

Согласно ст.5 Трудового Кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством, состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст.9 Трудового Кодекса РФ). В силу ч.3 ст.11 Трудового Кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Главой 27 Трудового Кодекса РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора. В частности, в ст.178 Трудового Кодекса РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В соответствии с Трудового Кодекса РФ выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям. Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ. Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст.78 Трудового Кодекса РФ). При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. 

Вместе с тем в части 4 ст.178 Трудового Кодекса РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Из системного толкования вышеназванных норм права усматривается, что случаи выплаты выходных пособий, помимо установленных Трудовым кодексом РФ, могут предусматриваться трудовым и коллективным договорами (ч.4 ст.178 Трудового Кодекса РФ), трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Трудовым договором, заключенным с ФИО1, предусмотрено, что работнику могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного характера в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей, в соответствии с Положением об оплате труда работников и стимулирующих выплатах (пункт 3.5).

В соответствии с п.5.1 коллективного договора ГУСПП "Флора", утвержденного общим собранием трудового коллектива в 2010 г., и действовавшего в период работы ФИО3, система материального стимулирования на предприятии состоит из основной зарплаты, доплат и надбавок, установленных трудовым законодательством РФ, локальными нормативно-правовыми актами и приказами директора предприятия, премирования, вознаграждения по итогам деятельности за определенное время на основании утверждённых положений (л.д.64).

Положением об оплате труда работников и стимулирующих выплатах, утвержденным директором ГУСПП "Флора" 1.10.2015, установлены следующие выплаты работникам за их труд: должностной оклад, тарифные ставки, доплаты и надбавки, премии по итогам работы. В соответствии с п.5.1 Положения работодатель выплачивает работникам выходные пособия и иные компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ. Согласно п.6.1 Положения работодатель вправе выплачивать работникам пособия, не носящие компенсационный характер по законодательству РФ и производить иные выплаты за счет прибыли только при ее наличии (л.д.113). 

Таким образом, ни законодательством РФ, ни локальными нормативно-правовыми актами предприятия не предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора по соглашению сторон в каком бы то ни было размере. Заключенное ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к трудовому договору, а также условие соглашения о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату дополнительной денежной компенсации в размере шести средних месячных заработных плат, не предусмотрено ни законом, ни системой оплаты труда ответчика, по существу носит произвольный характер и свидетельствует о наличии злоупотребления правом. Также суд учитывает, что ФИО4, заключивший с ФИО1 дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ от имени работодателя, был освобожден от должности директора СПб ГУСПП "Флора" ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора на основании приказа председателя Комитета по благоустройству СПб от ДД.ММ.ГГГГ № Данное обстоятельство также позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом со стороны лиц, заключивших указанные соглашения.

Вместе с тем встречный иск не может быть удовлетворен в связи со следующим. В отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых – выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу их специфики, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Ст.9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст.168 Гражданского кодекса РФ. При этом регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства, являющегося самостоятельной отраслью законодательства, противоречит ст.5 Трудового кодекса РФ и не предусмотрено ст.2 Гражданского кодекса РФ. Поэтому признание трудового договора или его отдельных условий недействительными в судебном порядке исключается.

Из приведенных положений закона вытекает лишь возможность неприменения при разрешении трудовых споров тех или иных условий трудового договора в случае их противоречия закону или иных нарушений, допущенных при заключении, в том числе злоупотреблений сторон договора, противоречащих общеправовому принципу недопустимости злоупотребления правом. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неприменении при разрешении настоящего трудового спора условия о выплате ФИО1 компенсации, включенного в заключенное сторонами дополнительное соглашение к трудовому договору и в соглашение о расторжении трудового договора. При отсутствии неправомерных действий ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, а также процентов за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к СПб ГУСПП "Флора" в полном объеме.

СПб ГУСПП "Флора" в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Решение принято в окончательной форме 12.12.2017